Решение по делу № 1-376/2020 от 22.04.2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 09 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшей стороны АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, дом без номера, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газовым сетям, согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административной ответственности в виде штрафа на сумму 5 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке разрешения, путем использования непригодного для этих целей металлической трубы, вновь, самовольно подключился к газовым сетям низкого давления для проведения газа в свое домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, дом без номера.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей стороны АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6 в судебном заседании также не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым он, в начале января 2020 года, самовольно подключился к газопроводу по месту своего жительства по адресу: РД, <адрес>, дом без номера, за что был привлечен к административной ответственности судом. В последующем он повторно подключился к газопроводу по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ для обогрева своего домовладения (л.д. 34-36);

показаниями представителя потерпевшего ФИО6, согласно которым контролерами АО «Газпром Газораспределение Махачкала» выявлен факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1 по адресу: РД, <адрес>, дом без номера, что привело к нарушению его целостности и причинению ущерба организации на сумму 7339,50 рублей (л.д. 27-28);

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ (л.д. 19-20);

протоколом осмотра места происшествия, актом о выявленном факте незаконного подключения к газопроводу, в ходе которого выявлено самовольное подключение к газопроводу в домовладении по адресу: РД, <адрес>, дом без номера (л.д. 12-18, 5);

актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение газовой трубы самовольно подключенного в газовой трубе низкого давления по адресу: РД, <адрес>, дом без номера (л.д. 7).

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст.215.3 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, подключение газопроводу осуществил в целях обогрева своего домовладения в холодное время сезона, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Еще до возбуждения уголовного дела, ФИО1 дал письменные объяснения (л.д. 8), в котором указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства самовольного подключения к газопроводу, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, ФИО1 активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством также является наличие у подсудимого двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом детства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа.

В пользу адвоката ФИО5 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение в размере 5 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО1 отменить.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД, л/с 04 03 14 20 570), ИНН 054101 80 37, КПП 057201001, КБК – 188116210100 16000140, ОКТМО 82701000, р/с № 21, Банк получателя: отделение НБ РД, <адрес>, БИК – 048209001.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО5 за три дня занятости вознаграждение в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: