Решение по делу № 33-8446/2022 от 30.09.2022

Судья Сень Е.В. Дело №33-8446/22(№2-94/2022)

УИД 22RS0011-02-2021-003408-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2022 г. город Барнаул

    Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Шторхуновой М.В., Сухаревой С.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 июня 2022 г. по делу

    по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Кунгурцевой Ю. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова», муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края об обязании, взыскании компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах Кунгурцевой Ю.И. с указанным иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (далее ООО «УК «Светлова»), муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края (далее МУП «Рубцовский водоканал» МО «Город Рубцовск» Алтайского края), в котором просила, обязать ответчика ООО «УК «Светлова» предоставлять потребителю, проживающему в квартире № <адрес> услугу по холодному водоснабжению круглосуточно и давлением. соответствующим нормативным требованиям п. 3 Приложения № 1 к Правилам № 354; обязать ответчика МУП «Рубцовский водоканал» МО «Город Рубцовск» Алтайского края предоставлять потребителю, проживающему в квартире <адрес> на границу балансового разграничения услугу по холодному водоснабжению круглосуточно с давлением не менее 4,6 кгс/см2 (46 атмосфер); взыскать с ООО «УК «Светлова» и МУП «Рубцовский водоканал» МО «Город Рубцовск» Алтайского края в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. с каждого.

В обоснование заявленных требований указано, что Кунгурцева Ю.И. является собственником квартиры <адрес>. Ответчик ООО «УК «Светлова» является компанией, обслуживающей указанный жилой дом. Ответчик МУП «Рубцовский водоканал» МО «Город Рубцовск» Алтайского края является компанией исполнителем, предоставляющей услуги холодного водоснабжения жителям дома по прямым договорам. С 01.09.2019 по настоящее время ответчики по согласованию с жилищной инспекцией ограничили подачу холодной воды в жилой дом, где проживает истец Кунгурцева Ю.И., что влечет нарушение установленного режима обеспечения населения коммунальными услугами. В результате ограничения подачи воды истец была вынуждена испытывать дискомфорт и неудобства, для того, чтобы умыться, принять ванну, помыть посуду и попить, истец вынуждена накапливать холодное водоснабжение в резервуарах, в связи с чем, нести дополнительные убытки. Также истец указывает, что ответчики МУП «Рубцовский водоканал» МО «Город Рубцовск» Алтайского края, ООО «УК «Светлова» причинили вред истцу Кунгурцевой Ю.И., выразившийся в нравственных страданиях, пережитых ею в результате неправомерных действий, выразившихся в непредставлении услуги круглосуточно. Нанесенный ей моральный вред, Кунгурцева Ю.И. оценивает в 1 000 руб.

    Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 июня 2022 г. постановлено:

    исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН ***) в интересах Кунгурцевой Ю. И. (СНИЛС ***) удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая «Светлова» (ИНН ***) предоставлять Кунгурцевой Ю. И. (СНИЛС ***), проживающей в квартире <адрес> услугу по холодному водоснабжению круглосуточно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (ИНН ***) в пользу Кунгурцевой Ю. И. (СНИЛС ***) в счет компенсации морального вреда 100 руб., штраф в сумме 25 руб., всего 125 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (ИНН ***) в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ИНН ***) штраф в сумме 25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (ИНН ***) и в иске к муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН ***) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (ИНН ***) в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (ИНН ***) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 36 800 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (ИНН ***) в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

    В апелляционной жалобе ответчик ООО «УК «Светлова» просит решение суда отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано на то, что именно МУП «Рубцовский водоканал» не обеспечивает необходимого давления в системе холодного водоснабжения до многоквартирных домов, что приводит к невозможности круглосуточного обеспечения холодной водой жителей указанных домов; проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что повышающий насос общедомовой системы холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится в одноэтажном отдельно стоящем здании, расположенном со стороны северного торцевого фасада указанного многоквартирного жилого дома; поскольку повышающий насос находится за пределами внешней стены МКД на центральных сетях, в связи с чем, находится в зоне ответственности МУП «Рубцовский водоканал», поэтому именно данный ответчик отвечает за качество предоставленных ресурсов, как с учетом повышающего насоса, так и без него до границы балансового разграничения.

    В письменных возражениях председатель АКООО «АЗПП Сутяжник» Соснов Е.А. просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кунгурцевой Ю.И. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира <адрес>

Управление многоквартирным домом <адрес> с декабря 2008 г. осуществляет ООО «УК «С.» (ранее – ООО «УК «Наш Дом»).

1 декабря 2008 года в целях поставки коммунальной услуги по холодному водоснабжению, в том числе в многоквартирном доме по <адрес> между ООО «УК «Наш Дом» и ресурсоснабжающей организацией МУП «Рубцовский водоканал» МО «Город Рубцовск» Алтайского края заключен договор *** на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (для управляющих компаний).

Из списка домов с установленными лифтами и подкачивающими насосами в доме по <адрес>, установлены насосы, график работы которых: с 6-00 до 8-00, с 11-00 до 13-00, с 17-00 до 20-00, с 21-00 до 23-00 часов. Данный график утвержден директором ООО «УК «Наш Дом» 30.11.2011.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не отрицала факт поставки холодной воды в квартиру истца не круглосуточно.

Согласно акту от 25.08.2021, составленному сотрудниками МУП «Рубцовский водоканал», давление на границе балансового разграничения и эксплуатационной ответственности сторон, по адресу <адрес>, составляет 2,8 кгс/кв.см.

Согласно позиции стороны ответчика МУП «Рубцовский водоканал» МО «Город Рубцовск» Алтайского края давление до точки балансового разграничения водоканалом подается в пределах нормы. При этом конкретные величины давления внутри многоквартирного дома могут быть установлены и изменены управляющей компанией, на которую возложена ответственность обеспечения давления во внутридомовых трубах с учетом этажности (индивидуальности) каждого обслуживающего дома.

Из позиции ответчика ООО «УК «Светлова» следует, что давление при подаче воды низкое, поэтому вода до верхних этажей не доходит. На доме по <адрес>, имеется подкачивающий насос, который включать круглосуточно нельзя, иначе он сгорит.

С целью правильного и всестороннего разрешения дела по ходатайству стороны истца судом назначена судебная строительно - техническая экспертиза на предмет определения соответствия качества подаваемого ресурса холодного водоснабжения действующему законодательству.

В соответствии с заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, выполненным ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и находится в районе с застройкой преимущественно 5-ти этажными многоквартирными домами и одноэтажными многоквартирными домами (частный сектор); квартира <адрес>; повышающий насос общедомовой системы холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится в одноэтажном отдельно стоящем здании, расположенном со стороны северного торцевого фасада указанного многоквартирного жилого дома, модель насоса (бустерного агрегата) ***. Отсутствуют несоответствия качества поставляемого в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, коммунального ресурса «холодное водоснабжение» на границе сетей (на отводе магистрали холодного водоснабжения в колодцах городских коммуникаций) требованиям нормативно – технической документации (с учетом наличия местного повышающего насоса в системе холодного водоснабжения и этажности застройки вблизи исследуемого многоквартирного жилого дома); качество поставляемого в квартиру <адрес> коммунального ресурса холодное водоснабжение в периоды работы местного повышающего насоса системы холодного водоснабжения соответствуют требованиям п.8.21 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СниП 2.04.01-85 *»; качество поставляемого в квартиру <адрес> коммунального ресурса холодное водоснабжение в периоды отключения местного повышающего насоса системы холодного водоснабжения не соответствуют требованиям п.8.21 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СниП 2.04.01-85 *», для устранения данного несоответствия необходимо предпринять меры для постоянной круглосуточной работы местного повышающего насоса; причиной отсутствия круглосуточного бесперебойного холодного водоснабжения (соответствующего требованиям нормативно – технической документации) в квартире истца является периодичность включения и отключения местного повышающего насоса в системе холодного водоснабжения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчиком ООО «УК «Светлова» коммунальная услуга «холодное водоснабжение» предоставляется истцу с нарушением требований о круглосуточности и бесперебойности, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, принимая во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности.

Пунктом 8 Правил №354 предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пункте 10 Правил, то есть как ресурсоснабжающая организация, так и иная организация, которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, с соответствующими ресурсоснабжающими организациями. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В силу п. 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункту "в" пункта 3 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Как установлено п. 1 приложения N 1 подача холодного водоснабжения является бесперебойной круглосуточной в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды - 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений.

В соответствии с п.149 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на ООО «УК «Светлова», как на исполнителе, лежит ответственность за предоставление коммунальной услуги «холодное водоснабжение» надлежащего качества.

При этом суд первой инстанции учел, что МУП «Рубцовский водоканал» МО «Город Рубцовск» Алтайского края является ресурсоснабжающей организацией и отвечает за поставки указанного ресурса, в соответствии с договором только до границы эксплуатационной ответственности.

Из п. 21 Правил N 354 следует, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В силу п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно п. 2.1.3 договора от 1 декабря 2008 года *** на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (для управляющих компаний), заключенного между ООО «»УК «Светлова» и ресурсоснабжающей организацией МУП «Рубцовский водоканал» МО «Город Рубцовск» Алтайского края в обязанности МУП «Рубцовский водоканал» входит поддержание на границе раздела эксплуатационной ответственности свободного напора не менее 14 м. водного столба.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация МУП «Рубцовский водоканал» МО «Город Рубцовск» Алтайского края и ООО «УК «Светлова» определили границу раздела эксплуатационной ответственности.

При этом, в соответствии с выводами судебной экспертизы, отсутствует несоответствие качества поставляемого в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, коммунального ресурса «холодное водоснабжение» на границе сетей (на отводе магистрали холодного водоснабжения в колодцах городских коммуникаций) требованиям нормативно – технической документации (с учетом наличия местного повышающего насоса в системе холодного водоснабжения и этажности застройки вблизи исследуемого многоквартирного жилого дома).

Из указанного следует, что ресурсоснабжающая организация МУП «Рубцовский водоканал» МО «Город Рубцовск» Алтайского края оказывает услуги на отпуск воды «холодное водоснабжение» бесперебойно, круглосуточно.

При этом, в соответствии со СНиП 2.04.02-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения при проектировании и строительстве отдельных многоэтажных зданий или группы их, расположенных в районах с меньшей этажностью застройки или повышенных местах, допускается предусматривать местные насосные установки для повышения напора, и таким образом, как верно на это указано судом, конкретные величины давления внутри многоквартирного дома могут быть установлены и изменены исполнителем услуг, которым в данном случае является ООО «УК «Светлова».

В этой связи доводы жалобы в части того, что ответственность за качество предоставления коммунальной услуги «холодное водоснабжение» лежит на МУП «Рубцовский водоканал» МО «Город Рубцовск» Алтайского края подлежат отклонению, как несостоятельные.

Довод апелляционной жалобы о том, что повышающий насос находится в зоне ответственности МУП «Рубцовский водоканал», за пределами внешней стены МКД на центральных сетях, в связи с чем, МУП «Рубцовский водоканал» отвечает за качество предоставленных ресурсов как с учетом повышающего насоса, так и без него, до границы балансового разграничения, являются несостоятельными.

В соответствии с выводами судебной экспертизы повышающий насос общедомовой системы холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится в одноэтажном отдельно стоящем здании, расположенном со стороны северного торцевого фасада указанного многоквартирного жилого дома и именно периодичность его включения и отключения является причиной отсутствия круглосуточного бесперебойного холодного водоснабжения в квартире материального истца.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика ООО «УК «Светлова» факт поставки холодной воды в квартиру материального истца не круглосуточно, а в соответствии с графиком работы повышающего насоса, не отрицался. В последнем судебном заседании представитель ответчика пояснял, что в случае круглосуточной работы насоса он не выдержит и сгорит, его периодическое отключение необходимо, поэтому насос работает по графику.

Проанализировав совокупность представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе экспертное заключение, график работы насоса, утвержденный директором управляющей компании ООО «УК «Светлова» (до переименования ООО «УК «Наш дом»), пояснения самого представителя ООО «УК «Светлова» в судебном заседании, согласно которым насос приобретался по решению общего собрания МКД по <адрес> и на деньги собственников, насос используется для подачи воды по <адрес>, обслуживается ООО «УК «Светлова», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что повышающий насос является общедомовым имуществом жителей многоквартирного жилого дома по <адрес>, и расположен на общедомовых сетях и обслуживается ООО «УК «Светлова», доказательств обратного стороной ответчика ООО «УК «Светлова» не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Как следует из ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Являясь ответственным лицом перед потребителями за качество коммунальных услуг, управляющая компания наделена законом правомочиями для принятия мер к качественному оказанию соответствующих услуг внутри дома путем ремонта или реконструкции общего имущества, находящегося на обслуживании. Ответчик вправе сам определить, каким конкретно способом будет достигнут требуемый от него правовой результат – круглосуточная поставка холодной воды в квартиру истца.

В связи с чем, вывод суда о том, что управляющая компания должна принять меры к круглосуточной работе местного повышающего насоса, также может вынести на обсуждение собственников помещений в доме вопрос об установке дополнительного оборудования, либо более мощного местного повышающего насоса с целью круглосуточного, бесперебойного холодного водоснабжения, является правомерным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта поставки потребителю Кунгурцевой Ю.И. коммунальной услуги по холодному водоснабжению в нарушение, установленных пунктом 1 приложения 1 к Правилам «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, требований о круглосуточности и бесперебойности, в виду периодичности включения и отключения местного повышающего насоса в системе холодного водоснабжения, являющегося общедомовым имуществом, что свидетельствует о нарушении ответчиком ООО «УК «Светлова» прав потребителя Кунгурцевой Ю.И., и послужило основанием для удовлетворения требований истца в части понуждения ответчика ООО «УК «Светлова» предоставлять потребителю Кунгурцевой Ю.И., проживающей в квартире <адрес> услугу по холодному водоснабжению круглосуточно.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ