Решение по делу № 2-4021/2024 от 07.06.2024

Копия                                          16RS0№---10

2-4021/2024

2.179

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» (далее – ООО «ЭППЛ РУС») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. потребитель ФИО3 приобрел у ООО «МВМ» смартфон Apple Iphone 12 Pro Max 128 Gb, Imei №--, стоимостью 98 909 руб.

В приобретенном устройстве были обнаружены недостатки, в процессе эксплуатации пропало изображение, а после смартфон перестал включаться.

Истец указывает, что ООО «ЭППЛ РУС» является лицом уполномоченным изготовителем Apple Inс. на принятие претензий на территории Российской Федерации; в отношении части товаров марки Apple ответчик является также импортером товара.

--.--.---- г. в адрес ООО «ЭППЛ РУС» как к импортеру и уполномоченной организации был направлен товар с требованием ремонта и предоставлением на этот период другого аппарата. --.--.---- г. товар с требованием был получен ответчиком.

В ответ на претензию --.--.---- г. истец получил посылку с другим смартфоном Apple Iphone 12 Pro Max 128 Gb, Imei №--, и актом выполненных работ ООО «Сервис М» о ремонте путем замены комплектующего изделия. При этом сам аппарат отличался по цвету от неисправного.

    Подменный товар ответчиком не был представлен.

--.--.---- г. потребитель ФИО3 направил ответчику претензию с требованием о возврате стоимости товара и возмещении убытков. Претензия с товаром была получена --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО3 уступил ФИО1 все права требования, а также все иные права обеспечивающие исполнения обязательства должником по смартфону Apple Iphone 12 Pro Max 128 Gb, Imei №--, к иным лицам.

--.--.---- г. извещение об уступке прав с приложением оригинала договора было направлено ответчику, а также были указаны реквизиты цессионария ФИО1 Данное извещение получено --.--.---- г..

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» уплаченные за товар денежные средства в размере 98 909 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков в товаре в размере 16 814 руб. 53 коп.; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о предоставлении на период ремонта товар длительного пользования в размере 34 618 руб. 15 коп.; неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в возврате стоимости товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 280 000 руб., с последующем взысканием из расчета 1% в день от суммы 98 909 руб. по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Эппл Рус» явку представителя не обеспечил, направил возражение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (пункт 5).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. ФИО3 приобрел у ООО «МВМ» смартфон Apple Iphone 12 Pro Max 128 Gb, Imei №--, стоимостью 98 909 руб., что подтверждается кассовым чеком.

--.--.---- г. в адрес ООО «ЭППЛ РУС» была направлен товар с требованием об устранении дефектов товара и предоставлении на период ремонта подменного товара. В претензии ФИО3 указал, что в товаре проявились недостатки – изображение на дисплее начало пропадать, затем смартфон перестал включаться.

--.--.---- г. товар с требованием был получен ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании №--.

Актом выполненных работ от --.--.---- г. подтверждается проведение ремонта товара путем замены комплектующего или составной части изделия. Новый Imei №--.

--.--.---- г. ФИО3 направил ответчику претензию возврате стоимости товара и возмещении убытков, указав, что ремонт товара произведен путем его замены на товар, бывший в употреблении, который отличается по цвету от приобретенного потребителем. Претензия с товаром была получена ответчиком --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО3 уступил ФИО1 права требования, а также все иные права обеспечивающие исполнение обязательства должником по смартфону Apple Iphone 12 Pro Max 128 Gb, Imei №--, к иным лицам.

--.--.---- г. извещение об уступке прав с приложением оригинала договора было направлено ответчику, а также были указаны реквизиты цессионария ФИО1 Данное извещение получено --.--.---- г..

При рассмотрении дела установлено, что --.--.---- г. ответчик выплатил истцу стоимость товара в размере 98 909 руб., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Таким образом, поскольку требование о взыскании стоимости товара было ответчиком исполнено до обращения истца с иском в суд, данное требование ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование о взыскании заявленных истцом неустоек, суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей определено, что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как было указано, претензия с требованием об устранении недостатка товара получена ответчиком --.--.---- г..

Согласно акту выполненных работ к заказ-наряду №--, ремонт произведен --.--.---- г..

Истцом указано, что посылка с товаром после ремонта им получена --.--.---- г..

Таким образом, устранение недостатков товара произведено в установленный законом срок.

При этом ссылка истца на положения пункта 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей при исчислении срока для взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатка товара является несостоятельной, поскольку пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрены иные права потребителя.

В частности, данной нормой закона предусмотрено, что если требование о безвозмездном устранении существенных недостатков не удовлетворено изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В учетом изложенного, требование о взыскании неустойки за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков товара удовлетворению не подлежит.

Пункт 2 статьи 20 Закона о защите прав потребителей предусматривает в отношении товаров длительного пользования обязанность изготовителя (продавца) при предъявлении потребителем требования об устранении недостатков товара в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. Исключение из данного правила составляют товары длительного пользования, включенные в Перечень, который устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование о предоставлении подменного товара было заявлено потребителем в претензии, полученной ответчиком --.--.---- г..

Товар после ремонта получен потребителем --.--.---- г..

Таким образом, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (34 дня) размер неустойки за невыдачу подменного товара составляет 33 629 руб. 06 коп. (98 909 х 1% х 34).

Требование о возврате стоимости товара получено ответчиком --.--.---- г..

Данное требование исполнено ответчиком --.--.---- г..

Исходя из положений названных норм права, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара составляет за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (259 дней) 256 174 руб. 31 коп. (98 909 х 1% х 259).

Ответчиком в возражении на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении суммы неустоек на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктами 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

В обоснование данного требования ответчиком приведены сравнительные показатели процентов, рассчитанных по ключевой ставке Банка России и процентов по банковскому вкладу.

Оценивая заявленное ходатайство, учитывая стоимость товара, принимая во внимание характер спорных правоотношений, причины нарушения обязательств, поведение сторон, иные обстоятельства, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и уменьшении подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара до 100 000 руб.

При этом оснований для снижения неустойки за нарушение срока предоставления подменного товара суд не усматривает.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, в том числе реализацией некачественного товара, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 67 814 руб. 53 коп. ((33 629,06 + 100 000 + 2 000) х 50%).

Поскольку требование истца о возврате стоимости товара удовлетворено ответчиком до обращения истца с иском в суд, данная сумма (98 909 руб.) не учитывается при исчислении размера штрафа.

Оснований для снижения суммы штрафа, исчисленного с учетом снижения размера неустойки, суд не усматривает.

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено требование о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в связи с предъявлением истцом необоснованного иска, поскольку стоимость товара ответчиком была в добровольном порядке возвращена.

Оценивая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и счетом конкретных обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне.

При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

Таким образом, лицо, заявляющее требование о взыскании в его пользу компенсации за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности другой стороны в заявлении спора либо о ее систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведены разъяснения о том, что поведение стороны может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Злоупотребления правами со стороны истца при рассмотрении дела не установлено, таких доказательств стороной ответчика не приведено.

Принимая во внимание приведенные положения закона и акты их толкования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ответчика о взыскании компенсации за фактическую потерю времени.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4 172 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» (ИНН 7707767220) в пользу ФИО1 (№-- №--) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о предоставлении на период ремонта товара, обладающего теми же основными потребительскими свойствами, в размере 33 629 руб. 06 коп.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 67 814 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» (ИНН 7707767220) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 4 172 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья:         подпись                            Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья                                        Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..