Решение по делу № 2-131/2022 от 11.01.2022

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «22» июня 2022 года.

«21» июня 2022 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Р.И. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Р.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и просило взыскать с ответчика сумму ущерба ... руб., судебные расходы по оплате: госпошлины ... руб.

Истец САО «ВСК» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (л.д. 186). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ... произошло ДТП с участием автомобилей марок «ы» государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя С.А., принадлежащего АО «ЛК «Европлан» и автомобиля марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак ... принадлежащего и под управлением водителя Р.И.

Виновником ДТП признан Р.И., управляющий автомобилем марки «ВАЗ», что, по мнению истца, подтверждается материалами дела.

В результате ДТП автомашина АО «ЛК «Европлан» получила повреждения, и значительный материальный ущерб.

Как полагает представитель истца, поскольку гражданская ответственность водителей была застрахована САО «ВСК» и СК «Группа Ренессанс Страхование», последнее выплатила истцу ... руб. в счет возмещения ущерба. Однако стоимость восстановительного ремонта с учетом скрытых недостатков составила ... руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, САО «ВСК» вынуждено обратиться в суд.

Ответчик Р.И. с иском не согласился, считает, что его вины в ДТП нет, поскольку он проезжал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Объяснения, составленные сотрудником полиции подписал, поскольку находился в шоке. Он также не согласен с полной гибелью автомобиля, поскольку у автомобиля Тайота повреждена только одна сторона. Считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ» имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодопроиобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что ... на ..., произошло ДТП с участием марок: «Тайота» государственный регистрационный знак ... ..., под управлением водителя С.А., принадлежащего АО «ЛК «Европлан» и автомобиля марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак ... принадлежащего и под управлением водителя Р.И. (л.д. 86-94).

В результате ДТП автомобиль марки «Тайота» государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения, собственником которого на момент ДТП являлось АО «ЛК «Европлан» (л.д. 20).

Поврежденное транспортное средство был застрахован риску КАСКО в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств, полис ... (л.д. 20).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ..., следует, что виновником данного ДТП является водитель автомобиля «ВАЗ» государственный регистрационный знак ... Р.И., нарушивший п.п. 6.2, 6.13 ПДД, и на основании ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. 93). Постановление по делу об административном правонарушении от ... ответчиком не оспаривалось.

Согласно заключения специалиста ООО «АВС-Экспертиза» от ..., ... ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тайота» государственный регистрационный знак ..., составила ... рублей (л.д. 38), рыночная стоимость автомобиля ... рублей (л.д. 41), годных остатков ... руб. (л.д. 48).

Гражданская ответственность Р.И. на момент ДТП застрахована в СК «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило истцу страховое возмещение по указанному случаю в размере ... руб. (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило АО «ЛК «Европлан» страховое возмещение в сумме ... рублей (л.д. 52).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования КАСКО, АО «СКЦ» исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Поскольку ответчик не согласился с виной в ДТП, с суммой страховой выплаты автомобиля «Тайота», с полной гибелью автомобиля определением суда от ... по настоящему гражданскому делу назначены судебные экспертизы, проведение которых поручено эксперту М. (л.д. 79-80, 143-145).

Статьей 79 ГПК РФ на суд возложена обязанность при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначить экспертизу.

Как следует из экспертных заключений ... от ... и ... от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тайота», государственный регистрационный номер ..., составила ... руб. (л.д. 103, 178), рыночная стоимость данного автомобиля на момент ДТП составила ... руб., конструктивной гибели автомобиля нет (л.д. 178).

Суд принимает экспертные заключения, как доказательства по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ.

Как следует из заключения, экспертом были детально изучены представленные материалы дела и исследованы все представленные документы, в том числе материалы и фотоматериалы, полученные из ГИБДД. Заключение эксперта мотивировано, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, большой стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Допустимых и относимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, представителем ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела.

Учитывая, что в заключении эксперта приведенные величины материального ущерба указаны на момент ДТП, по повреждениям, полученным именно в данном ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, признаются судом полными. Не доверять указанному заключению эксперта, либо ставить его под сомнение у суда оснований не имеется, поэтому оно принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии вины в ДТП не нашли своего подтверждения, также как и доводы истца о полной гибели автомобиля марки «Тайота».

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (п. 5.2 Постановления Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ от ...).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз.7 п. 3 Постановления Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ от ...).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения -транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. - необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе, с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене (абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ от ...)

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку экспертными заключениями не установлена полная гибель автомобиля марки «Тайота», государственный регистрационный номер ..., а именно нецелесообразности проведения восстановительного ремонта, в связи с тем рыночные затраты на проведение восстановительного ремонта, не превышают стоимости транспортного средства, суд не находит достаточных правовых оснований для установления факт полной гибели автомобиля «Тайота», государственный регистрационный номер ..., в произошедшем ДТП, в связи с чем, с учетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере ... рублей, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ... рублей, исходя из расчета: ... руб. - ... руб.

При таких обстоятельствам суд взыскивает с Р.И. в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации материальный ущерб в ... рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с Р.И. в порядке суброгации материального ущерба в размере ... рублей, суд истцу отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что завяленные требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... рубля с суммы удовлетворенных требований ... руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме ... рубль, суд САО «ВСК» отказывает.

Также суд считает необходимым удовлетворить ходатайство эксперта М. о взыскании в его пользу денежных средств в сумме ... рублей (л.д. 158) в качестве оплаты услуг по проведению судебной экспертизы, подготовке экспертного заключения.

Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу эксперта ИП М. с ответчика Р.И. в сумме ... рублей, с истца САО «ВСК» в сумме ... рублей (... = ...).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Р.И. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке суброгации ... рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля, всего взыскать ... рублей.

В остальной части требования САО «ВСК» к Р.И. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Р.И. в пользу ИП М. за проведение экспертизы сумму ... рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ИП М. за проведение экспертизы сумму ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Луховицкого районного суда ... И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ