Решение по делу № 2-1132/2019 от 23.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сочи                                      22 февраля 2019 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачева В. В. к Чугунову З. А. и Еременко К. Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Ткачев В.В. обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к Чугунову З.А. и Еременко К.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 58 079 (пятьдесят восемь тысяч семьдесят девять) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, стоимость лекарств в сумме 721 (семьсот двадцать один) рубль.

Исковое заявление мотивировано тем, что приговором Центрального районного суда г.Сочи от 16.11.2017 года, вступившим в законную силу, признан виновным Чугунов З.А. по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также признан виновным Еременко К.Ю. по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «Айфон» имей (Номер), часы «Хемельтон» - переданные на ответственное хранение потерпевшему Ткачеву В.В. – возвращены по принадлежности потерпевшему Ткачеву В.В. по вступлению приговора в законную силу. При этом, вышеуказанный телефон, стоимостью 48 990 (сорок восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей, приведен в негодность обвиняемыми и пользоваться им невозможно, поскольку не работает динамик, исходящие с телефона звонки и его голос не слышно абонентам. Кроме того, пропали аксессуары к телефону – клип-кейс кожаный для телефона, стоимостью 1 799 (одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей, который при возврате телефона отсутствовал, защитное стекло для вышеуказанного телефона, стоимостью 1 590 (одна тысяча пятьсот девяносто) рублей, наушники от телефона, которые ему не возвращены, стоимостью 3 000 (три тысячи) рублей. Кроме того, осужденные похитили у него из кармана брюк 2 700 (две тысячи семьсот) рублей. Кроме того, действиями осужденных ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

В обращенном к суду заявлении Ткачев В.В. просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие,

Суд, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства и в его отсутствие, согласно положений статьи 233 ГПК РФ, которая гласит, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу, а также после вынесения приговора по делу.

Приговором Центрального районного суда г.Сочи от 16.11.2017 года, вступившим в законную силу, признан виновным Чугунов З.А. по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также признан виновным Еременко К.Ю. по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, вышеуказанным, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Сочи от 16.11.2017 года, Ткачев В.В. признан потерпевшим по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «Айфон» имей (Номер), часы «Хемельтон» - переданные на ответственное хранение потерпевшему Ткачеву В.В. – возвращены по принадлежности потерпевшему Ткачеву В.В. по вступлению приговора в законную силу. При этом, вышеуказанный телефон, стоимостью 48 990 (сорок восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей, приведен в негодность обвиняемыми и пользоваться им невозможно, поскольку не работает динамик, исходящие с телефона звонки и его голос не слышно абонентам. Кроме того, пропали аксессуары к телефону – клип-кейс кожаный для телефона, стоимостью 1 799 (одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей, который при возврате телефона отсутствовал, защитное стекло для вышеуказанного телефона, стоимостью 1 590 (одна тысяча пятьсот девяносто) рублей, наушники от телефона, которые ему не возвращены, стоимостью 3 000 (три тысячи) рублей. Кроме того, осужденные похитили у него из кармана брюк 2 700 (две тысячи семьсот) рублей. Кроме того, действиями осужденных ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма причиненного ущерба по настоящее время Ткачеву В.В. не возмещена.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу требований ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Центрального районного суда г.Сочи от 16.11.2017 года, вступившим в законную силу, признан виновным Чугунов З.А. по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также признан виновным Еременко К.Ю. по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «Айфон» имей (Номер), часы «Хемельтон» - переданные на ответственное хранение потерпевшему Ткачеву В.В. – возвращены по принадлежности потерпевшему Ткачеву В.В. по вступлению приговора в законную силу. При этом, вышеуказанный телефон, стоимостью 48 990 (сорок восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей, приведен в негодность обвиняемыми и пользоваться им невозможно, поскольку не работает динамик, исходящие с телефона звонки и его голос не слышно абонентам. Кроме того, пропали аксессуары к телефону – клип-кейс кожаный для телефона, стоимостью 1 799 (одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей, который при возврате телефона отсутствовал, защитное стекло для вышеуказанного телефона, стоимостью 1 590 (одна тысяча пятьсот девяносто) рублей, наушники от телефона, которые ему не возвращены, стоимостью 3 000 (три тысячи) рублей. Кроме того, осужденные похитили у него из кармана брюк 2 700 (две тысячи семьсот) рублей. Кроме того, действиями осужденных ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ткачев В.В. был признан потерпевшим по уголовному делу.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом представленных истцом доказательств, исследованных в судебном заседании по правилам ст. 67 ГПК РФ и установленных приговором суда обстоятельств, суд находит доказанным факт причинения истцу материального ущерба в размере 58 079 (пятьдесят восемь тысяч семьдесят девять) рублей.

Вместе с тем, приговором Центрального районного суда не установлено, что у Ткачева В.В. были похищены наушники от телефона, которые ему не возвращены, стоимостью 3 000 (три тысячи) рублей. Также, вышеуказанным приговором Центрального районного суда г.Сочи не установлено, что истцом затрачено 721 (семьсот двадцать один) рубль на покупку лекарств. Также не представлены данные доказательства (кассовые чеки) и в судебное заседание, в связи с чем суд полагает, что данные обстоятельства не подтверждены как вступившим в законную силу приговором суда, так и не доказаны истцом.

Разрешая требования истца о компенсации морального вред, суд полагает не подлежащими удовлетворению в этой части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс РФ установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Приговором суда Чугунов З.А. и Еременко К.Ю. осуждены по по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение преступления против собственности, при этом с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Ткачева В.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ткачева В. В. к Чугунову З. А. и Еременко К. Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Чугунова З. А. и Еременко К. Ю. в пользу Ткачева В. В. материальный ущерб причиненный преступлением в размере 55 079 (пятьдесят пять тысяч семьдесят девять) рублей.

Взыскать солидарно с Чугунова З. А. и Еременко К. Ю. в пользу Ткачева В. В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с Чугунова З. А. и Еременко К. Ю. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 152, 37 (две тысячи сто пятьдесят два) рубля 37 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: