Решение по делу № 33-1231/2018 от 14.03.2018

Судья Кудряшов А.В. Дело №33-1231/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2018 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Александровой З.И.

судей: Алексеевой О.Б. и Моисеевой М.В.

при секретаре Рыльской Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова Валерия Викторовича к Администрации г.Смоленска о возмещении материального ущерба, по частной жалобе Кравцова Валерия Викторовича на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 07 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснения истца Кравцова В.В. и его представителя Волошина К.Е., возражения представителя ответчика Администрации г.Смоленска Барзунова И.П., судебная коллегия

установила:

Кравцов В.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска о взыскании материального ущерба в размере 157588 руб., указав, что 28.03.2017г. в результате падения дерева принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, стоимость которых (251452,10 руб.) вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 14.07.2017г. взыскана с ответчика, однако в ходе ремонтно-восстановительных работ была установлена необходимость полной замены имеющего идентификационной номер кузова, влекущая невозможность последующей регистрации транспортного средства, вследствие чего полагал, что ему должна быть возмещена разность между рыночной стоимостью автомобиля, стоимостью его годных остатков и ранее выплаченной денежной суммой.

Кравцов В.В. в судебное заседание не явился, его представитель Исаханов А.Р. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель Администрации г.Смоленска Барзунов И.П. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 14.07.2017г., принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.02.2018г. производство по гражданскому делу по иску Кравцова В.В. к Администрации г.Смоленска прекращено.

В частной жалобе Кравцов В.В. просит об отмене судебного постановления ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кравцов В.В. и его представитель Волошин К.Е. поддержали в полном объеме доводы частной жалобы.

Представитель ответчика Администрации г.Смоленска Барзунов И.П. возражал против удовлетворения частной жалобы, считая определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в ней доводам.

Заслушав объяснения Кравцова В.В. и его представителя Волошина К.Е., возражения представителя Администрации г.Смоленска Барзунова И.П., проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из материалов дела следует, что 28.03.2017г. на припаркованный возле дома №3 по ул. Рыленкова в г.Смоленске, принадлежащий па праве собственности истцу автомобиль «Форд Транзит», гос. peг. знак ..., упало дерево, в результате чего ему (автомобилю) причинены механические повреждения.

Согласно подготовленному за счет истца ООО «Альфа Сигма» заключению от 19.05.2017г. №125 стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа деталей составила 251452,10 руб., которые вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 14.07.2017г. взысканы с Администрации г.Смоленска в пользу Кравцова В.В., кроме того в пользу истца взысканы расходы по экспертизе в сумме 10 300 руб., расходы на оплату услуг представителя - 8 000 руб., расходы по изготовлению схемы места фактического расположения упавшего дерева - 7 000 руб., расходы, связанные с получением справки о погодных условиях – 412,83 руб., разрешен вопрос по госпошлине.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кравцов В.В. ссылался на те обстоятельства, что после начала ремонта транспортного средства, ему стало известно о необходимости полной замены кузова автомобиля, что приведет к утрате имеющего идентификационного номера кузова и повлечет за собой невозможность совершения регистрационных действий в органах ГИБДД, и необходимость в этой связи пересмотра взысканной в его пользу суммы причиненного ему ущерба.

Между тем, судом установлено, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по разрешенному уже иску оценщик ООО «Альфа Сигма» учитывал необходимость замены кузова автомашины, при этом пришел к выводу, что стоимость деталей автомашины, без учета износа, составляет 548 126 руб., с учетом износа - 251452,10 руб., рыночная стоимость автомобиля - 650 000 руб.

Учитывая, что по существу Кравцов В.В. в настоящем иске не соглашается с порядком определения размера причиненного ему вреда, предлагая определить его иным образом и представляя новые доказательства, которые в свою очередь опровергают те, которые были исследованы судом при принятии решения от 14.07.2017г. и положены в его основу, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по гражданскому делу установив тождественность требований Кравцова В.В. (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Судебная коллегия считает, что вопреки доводам частной жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил определение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Кравцова Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: