Решение по делу № 33-1282/2023 от 24.01.2023

УИД 29RS0019-01-2022-001159-30

Строка 2.049, г/п 0 руб.

Судья Кузнецов А.А.

Докладчик Зайнулин А.В.        Дело № 33-1282/2023              10 марта 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Поповой Т.В., Зайнулина А.В.,

при секретаре судебного заседания Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-816/2022 по иску Карманова Э.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и выплатить заработную плату

по апелляционной жалобе Карманова Э.В. на решение Онежского городского суда Архангельской области от 25 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зайнулина А.В., судебная коллегия

установила:

Карманов Эдуард Владимирович обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области) о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и выплатить заработную плату.

В обоснование заявленных требований истец указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, где был трудоустроен в <данные изъяты> в периоды с 15 января 2020 г. по 30 января 2020 г., с 1 февраля 2020 г. по 27 февраля 2020 г., с 20 ноября 2020 г. по 8 декабря 2020 г. За январь 2020 г. истцу выплачена заработная плата в размере 19 рублей 81 копейка, что ниже минимального размера оплаты труда. За все остальные периоды работы заработная плата истцу не начислялась. На основании изложенного истец просил обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за январь 2020 г. и выплатить заработную плату за остальное рабочее время в размере 25 600 рублей.

Определением суда от 26 октября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Истец Карманов Э.В. в ходе судебного заседания суда первой инстанции просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и третье лицо УФСИН России по Архангельской области, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд первой инстанции своих представителей не направили.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 25 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Карманова Э.В. к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области», ФСИН России о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и выплатить заработную плату отказано.

С указанным решением не согласился Карманов Э.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты ему заработной платы. Считает, что выводы суда основаны на неверном установлении фактических обстоятельств.

Ответчик ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Карманова Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Архангельской области Клюквиной Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец Карманов Э.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области и в отдельные периоды с 15 января 2020 г. по 9 декабря 2020 г., был трудоустроен <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>» со сдельной формой оплаты труда, при этом отработал: в январе 2020 г. (10 рабочих дней), в феврале 2020 г. (22 рабочих дня), в ноябре 2020 г. (9 рабочих дней), в декабре 2020 г. (6 рабочих дней).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Трудового кодекса РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда, в том числе в виде лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В силу части 2 статьи 9 УИК РФ общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В части 1 статьи 103 УИК РФ установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 105 УИК РФ).

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно части 3 статьи 155 Трудового кодекса РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В статье 143 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что тарифные системы оплаты труда – системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.

Из содержания статьи 160 Трудового кодекса РФ следует, что нормы труда – нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы – устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Нормы труда могут быть пересмотрены по мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, а также в случае использования физически и морально устаревшего оборудования.

В соответствии со статьей 161 Трудового кодекса РФ для однородных работ могут разрабатываться и устанавливаться типовые (межотраслевые, отраслевые, профессиональные и иные) нормы труда. Типовые нормы труда разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, то их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно частям 2 и 3 статье 105 УИК РФ размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда; оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

В пункте 6.1 Положения об оплате труда осужденных, привлеченных к труду в Центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, утвержденного приказом ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 30 апреля 2019 г. № 89, предусмотрено, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из содержания вышеприведенных положений действующего законодательства и локальных нормативных актов исправительного учреждения следует, что оплата труда осужденных не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда лишь в случае выполнения ими определенной на месяц нормы рабочего времени в полном объеме.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец утверждает, что ответчик за январь 2020 г. произвел выплату ему заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, а за периоды с 1 февраля 2020 г. по 27 февраля 2020 г., с 20 ноября 2020 г. по 8 декабря 2020 г. заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Из материалов дела следует, что на основании приказа начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 17 января 2020 г. № 8 ос истец Карманов Э.В. с 21 января 2020 г. привлечен к труду на должность <данные изъяты> (центр трудовой адаптации осужденных), на условиях полного рабочего дня (40-часовая рабочая неделя), с установлением сдельной оплаты труда согласно закрытых нарядов.

В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 27 февраля 2020 г. № 40 ос прекращено привлечение истца Карманова Э.В. к труду с 27 февраля 2020 г.

Согласно приказу начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 20 ноября 2020 г. № 190 ос истец привлечен к труду с 20 ноября 2020 г. на должность <данные изъяты> (центр трудовой адаптации осужденных), на условиях полного рабочего дня (40-часовая рабочая неделя), со сдельной оплатой труда согласно закрытым нарядам.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 7 декабря 2020 г. № 199 ос прекращено привлечение истца Карманова Э.В. к труду с 7 декабря 2020 г.

В спорные периоды истцом отработано: в январе 2020 г. – 10 рабочих дней, в феврале 2020 г. – 22 рабочих дня, в ноябре 2020 г. – 9 рабочих дней, в декабре 2020 г. – 6 рабочих дней.

Начисленная заработная плата составила: в январе 2020 г. – 79 рублей 23 копейки, в феврале 2020 г. – 122 рубля 53 копейки, в ноябре 2020 г. – 2 рубля 41 копейка, в декабре 2020 г. – 8 рублей 45 копеек.

Начисление заработной платы истцу происходило за фактически выполненный им процент от нормы выработки, что соответствует приведенным нормам материального права и порядку оплаты труда осужденных, действующему в исправительном учреждении.

Факт невыполнения истцом месячной нормы труда в полном объеме подтверждается, предоставленными в суд, нормами времени и расценки на пошив одежды, табелями учета рабочего времени за январь, февраль, ноябрь, декабрь 2020 г., в которых указаны количество отработанного истцом времени и выполненный им объем работы.

Поскольку в спорные периоды истец не полностью отработал определенную норму труда, вопреки доводам жалобы, выплата истцу заработной платы ниже минимального размера оплаты труда не противоречит закону.

Доводы апелляционной жалобы о фактической невыплате заработной платы за указанные периоды, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно расчетным листкам, за январь 2020 г. истцу начислена заработная плата в размере 79 рублей 23 копейки, после удержания налога на доходы физических лиц и расходов на питание (часть 4 статьи 99 УИК РФ), на лицевой счет истца зачислено 19 рублей 81 копейка; за февраль 2020 г. истцу начислена заработная плата в размере 122 рубля 53 копейки и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 рубля 05 копеек, после удержания налога на доходы физических лиц и расходов на питание, на лицевой счет истца зачислено 31 рубль 40 копеек; за ноябрь 2020 г. истцу начислена заработная плата в размере 2 рубля 41 копейка, после удержания расходов на питание, на лицевой счет истца зачислено 0 рублей 61 копейка; за декабрь 2020 г. истцу начислена заработная плата в размере 8 рублей 45 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 0 рублей 27 копеек, после удержания налога на доходы физических лиц и расходов на питание, на лицевой счет истца зачислено 2 рубля 18 копеек.

Факт выплаты истцу заработной платы в указанном размере подтверждается предоставленной в материалы дела копией лицевого счета по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету, оформленного в отношении Карманова Э.В.

Согласно указанному документу, на лицевой счет истца поступила заработная плата 7 февраля 2020 г. в размере 19 рублей 81 копейка, 27 февраля 2020 г. в размере 31 рубль 40 копеек, 3 декабря 2020 г. в размере 0 рублей 61 копейка, 7 декабря 2020 г. в размере 2 рубля 18 копеек, что соответствует размерам выплаченной заработной платы, отраженным в расчетных листках.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 67, частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Следовательно, заверенные копии документов являются допустимыми доказательствами, при этом гражданское процессуальное законодательство не содержит требований о представлении сторонами письменных доказательств исключительно в виде подлинников.

Предоставленная ответчиком копия вышеуказанного лицевого счета заверена надлежащим образом, из нее не усматривается, что при копировании произошло изменение ее содержания по сравнению с оригиналом, что свидетельствует о тождественности представленных ответчиком копий оригиналам.

При таких обстоятельствах, оснований не доверят вышеуказанным документам, заверенным надлежащим образом и отвечающим требованиям относимости и допустимости, у суда не имеется. Документов, опровергающих сведения, отраженные в данных документах, в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается факт выплаты истцу начисленной заработной платы в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По сути, доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводов суда, с которыми по существу соглашается судебная коллегия.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 25 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карманова Э.В. – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Т.В. Попова
А.В. Зайнулин