Решение по делу № 1-541/2020 от 02.07.2020

№ 1-541/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                  13 августа 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Амиров М.Д., при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное делов отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, неработающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением ущерба в значительном размере гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, в январе 2020 года, находясь по адресу: РД, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств пользователей интернет сайта бесплатных объявлений, разместил на сайте «Авито» информацию с приложением фотоснимков о реализации за 10 000 рублей комплекта мебели, состоящей из бывших в пользовании дивана и двух кресел, указав для контакта абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «МТС» №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут на абонентский номер ФИО1 (№) поступил телефонный звонок от Потерпевший №1, пользующейся абонентским номером оператора сотовой связи ОАО «МТС» №, которая дала согласие на приобретение мебели, выставленной на продажу ФИО1 С целью реализации задуманного ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия денежных средств у Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №1, и желая их наступления, предложил последней перевести денежные средства в размере 10 000 рублей за мебель на банковский счет своей знакомой ФИО7 привязанный к банковской платёжной карте ПАО «Сбербанк России» №****9427 платежной системы «maestro» Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за мебель перевела 10 000 рублей на указанную ФИО1 платежную карту. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил на временное пользование у ФИО7 платежную карту ПАО «Сбербанк России». ФИО7 будучи введенной в заблуждение ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего передала открытую на ее имя платежную карту ПАО «Сбербанк России» за номером 533669****9427. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: РД, <адрес> №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО7, обналичил через банковский терминал денежные средства в размере 10 000 рублей, полученные от Потерпевший №1 за мебель. Переведенные Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана, заранее не имея намерений реализовать последней мебель, причинив тем самым значительный материальный ущерб собственнику денежных средств Потерпевший №1 на указанную сумму.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником. С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился и государственный обвинитель.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный ей, полностью возмещен, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие у подсудимого малолетнего ребенка, и добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с отсутствием у ФИО1 работы и стабильного заработка, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, размер которого достигает 300 000 рублей.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимымФИО1 преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ судом не установлено.

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда адвоката ФИО6, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат возмещению с бюджета Российской Федерации вознаграждение за 2 дня занятости 2 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО6 процессуальные издержки за 2 дня занятости 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - скриншоты, распечатанные на бумаге А4 с перепиской ФИО1 и выписки из сбербанка, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: