Решение по делу № 2-844/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-844/2019 11RS0010-01-2019-001297-10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца Загребельной В.В.,

рассмотрев 10 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Загребельной Валентины Вадимовны к ООО «Антончик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Загребельная В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Антончик», в котором просит взыскать долг по заработной плате в размере 21602,40 рублей, взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы после установленного срока выплат с 01 апреля 2019 года по день вынесения решения суда, компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивает по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику по его адресу (месту нахождения), возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенных норм права, учитывая, что судом были предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако последний уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что с 01.06.2017 года по 22.05.2019 года Загребельная В.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Антончик» в должности продавца, уволена с предприятия по ст. 80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца.

Из объяснений истца следует, что она работала в Обществе с зарплатой 11000 руб. С 01 апреля 2019 года образовался долг по заработной плате. Также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 01.06.2018 по 31.05.2019, что составляет 11000 руб. Общая сумма долга ответчика перед истцом составила 21 602,40 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Некрасова Н.В., которая работала бухгалтером в ООО «Антончик» подтвердила, изложенные истцом обстоятельства.

Доказательств полной выплаты задолженности ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Антончик» задолженности по заработной плате в заявленном размере 21 602,40 руб., включающей также компенсацию за неиспользованный отпуск, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условие трудового договора о сроках выплаты заработной платы ответчиком ООО «Антончик» нарушается, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 01.04.2019 по 10.09.2019 (день вынесения решения суда).

Согласно Информации Центрального Банка России от 14.12.2018, 14.06.2019, 26.07.2019 ключевая ставка, установленная Банком России в указанный период составляла: с 17 декабря 2018 г. - 7,75%; с 17 июня 2019 г. - 7,5%; с 29 июля 2019 г. - 7,25%.

С учетом ключевой ставки ЦБ РФ размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска за период с 01.04.2019 по 10.09.2019 составляет 1487,62 руб., исходя из следующего расчета:

11000,00 х 1/150 х 7,75% х 52 дня (с 01.04.2019 по 22.05.2019) = 295,53 руб.;

21602,40 х 1/150 х 7,75% х 25 дней (с 23.05.2019 по 16.06.2019) = 279,03 руб.;

21602,40 х 1/150 х 7,5% х 42 дня (с 17.06.2019 по 28.07.2019) = 453,65 руб.;

21602,40 х 1/150 х 7,25% х 44 дня (с 29.07.2019 по 10.09.2019) = 459,41 руб.

Итого: 295,53 +279,03 +453,65 +459,41 = 1487,62 руб.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать 1487,62 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что в соответствии с частью четвертойстатьи 3и частью девятойстатьи 394Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, чтоКодексне содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силустатей 21(абзац четырнадцатый части первой) и237Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт совершения работодателем неправомерного бездействия, которое привело к нарушению трудовых прав истца на своевременное и в полном объеме получение оплаты труда, суд исходя из соразмерности причиненного неправомерным бездействием работодателя вреда работнику, с учетом степени вины работодателя, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности задержки выплаты заработной платы, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу требований ст. 393 Трудового кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в общем размере 1281 руб., из которых 981 руб. - по требованию о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Антончик» в пользу Загребельной Валентины Вадимовны задолженность по заработной плате и отпускным в размере 21602 рубля 40 копеек, компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 1487 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 28090 рублей 02 копеек.

Взыскать с ООО «Антончик» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 1281 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 10.09.2019.