Решение по делу № 22-424/2019 от 11.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело № 22-424/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 14 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего - судьи Торчинова А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гобозовой З.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РСО- Алания Етдзаева З.А.,

адвоката Чупринина Г.В., представившего удостоверение ... и ордер № ... от ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ашракаевой Д.Х. в интересах осужденного ...1 А.В. на приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от 09 августа 2019 года, которым:

...1, ...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей с рассрочкой ежемесячной выплаты на 4 года 2 месяца в размере 3 000 рублей, при этом первую часть штрафа в установленном размере 3 000 рублей уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся установленные части штрафа, оплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение адвоката Чупринина Г.В., поддержавшего доводы жалобы и мнение прокурора Етдзаева З.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ...1 А.В. признан виновным в производстве и хранении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенными в крупном размере.

Преступление им совершено в ... РСО- Алания, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ...1 А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ашракаева Д.Х. в интересах ...1 А.В. не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обосновании жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно ...1 А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, активно сотрудничал с дознанием, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении четверых детей и постоянное место жительства. Просит приговор суда изменить, и снизить ему назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель- помощник прокурора Моздокского района РСО – Алания Алешин А.А. указал, что приговор в отношении ...1 А.В. является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, ...1 А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ...1 А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ...1 А.В. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст.ст. 60-63 УК РФ и ч.б ст. 226.9 УПК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление ...1 А.В. и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы полное признание ...1 А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него четверых малолетних детей, признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное. Кроме того, в качестве обстоятельств характеризующих личность осужденного ...1 А.В. судом также были учеты его постоянное место жительство, положительная характеристика, что он женат, не работает, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, имеет неофициальный ежемесячный заработок в размере 18 000 рублей.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности ...1 А.В. и тот факт что он имеет ... малолетних детей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа с применением положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, т.е. рассрочить выплату назначенного размера наказания в виде штрафа.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного ...1 А.В. наказания в виде штрафа, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Моздокского районного суда РСО- Алания от 09 августа 2019 года в отношении ...1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья А.Э. Торчинов

...

...