Решение по делу № 2-7670/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-1-7670/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

        13 декабря 2019 года

гражданское дело по иску Никифоровой Н. В. к ООО ЖРЭУ-6 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО ЖРЭУ-6, в обоснование указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия заглушек на вновь смонтированных стояках системы горячего водоснабжения произошло залитие квартиры истца. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 93277 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 5500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Калинин В.И. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Лоскутов Д.А. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ООО ЖРЭУ-6 не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица – ООО «ПрофКомфорт» по доверенности Беляков А.В. также возражал против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Никифорова Н.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ООО ЖРЭУ-6 на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЖРЭУ-6 и ООО «ПрофКомфорт» заключен договор на выполнение работ, в соответствии с которым ООО ЖРЭУ-6 поручило, а ООО «ПрофКомфорт» приняло обязательство выполнить работы по ремонту системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия заглушек на вновь смонтированных стояках системы горячего водоснабжения в <адрес> произошло залитие данной квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки эксплуатационного состояния объекта от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО ЖРЭУ-6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту «д» пункта 10 Правил в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу пункта 42 вышеуказанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом положений приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ООО ЖРЭУ-6, поскольку ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, к которому отнесена система горячего водоснабжения, должна нести управляющая организация.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ЖРЭУ-6 предпринимались все необходимые меры по контролю за качеством работ, выполнявшихся подрядной организацией, и как следствие, доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Суд считает, что возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, эта санкция может быть применена во всех случаях, когда нарушаются права потерпевшего, в данном случае права истца.

Согласно отчету об оценке ООО «НОСТРО» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом в обоснование исковых требований, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры после залития составляет 93277 рублей. Расходы истца по оплате оценки составили 5500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя третьего лица была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» №-С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес>, поврежденной в результате залития, составляет 17911 рублей.

Из исследовательской части заключения и пояснений эксперта Кашина В.А., допрошенного в ходе рассмотрения дела следует, что для устранения повреждений в ванной комнате необходимо проведение работ по демонтажу/монтажу натяжного потолка для просушки и антисептической    обработки, замене светодиодных светильников, замене наличников дверного проема, в коридоре – замене покрытия пола, демонтажу/монтажу встроенного шкафа, в жилой комнате – замене наличников дверного проема. На потолке и стенах в коридоре, потолке, стенах и напольном покрытии в жилой комнате следов от залития не имеется, в связи с чем стоимость ремонта указанных элементов отделки экспертом не рассчитывалась.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы наряду с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, суд исходит из того, что выводы эксперта относительно объема и стоимости устранения повреждений ванной комнаты, напольного покрытия в коридоре, жилой комнаты, являются мотивированными и обоснованными, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами, оснований не доверять выводам эксперта в указанной части у суда не имеется.

В то же время, из материалов дела следует, что в результате залития была повреждена электропроводка в квартире истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены работы ремонту электропроводки в коридоре, что подтверждается актом ООО «Компания «Эдис», согласно которому причиной неисправности электропроводки явилось попадание влаги в распаечную коробку. Вследствие проведения указанных работ необходим ремонт поверхности стен в коридоре. На это указывают и фотографии, имеющиеся в приложениях в отчете ООО «НОСТРО» № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку расчет стоимости указанных работ экспертами не произведен, суд полагает необходимым определить их стоимость исходя из расчета, произведенного в отчете ООО «НОСТРО». Стоимость указанных работ, включая работы по ремонту электропроводки в коридоре, и материалов, необходимых для их выполнения, составит 26113 рублей 38 копеек.

Кроме того, из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом проведены расходы по химчистке ковра, пострадавшего в результате залития, в размере 2115 рублей. Данные расходы также взыскиваются судом с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, подлежит взысканию 46139 рублей 38 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что управляющей организацией ООО ЖРЭУ-6 было нарушено право истца на получение услуги надлежащего качества по управлению многоквартирным домом, имеются основания для компенсации морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права истца ответчиком суду не представлено. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, нарушение права истца на пользование жилым помещением, отвечающим санитарным требованиям, и взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику с мотивированной досудебной претензией о возмещении вреда (л.д.7), оставленной ответчиком без удовлетворения, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате оценки в сумме 5500 рублей и составлению искового заявления в сумме 2000 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в общей сумме 3750 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Никифоровой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЖРЭУ-6 в пользу Никифоровой Н. В. в возмещение материального ущерба 46139 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25569 рублей 69 копеек, судебные расходы в размере 3750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий             (подпись)

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

<адрес>                             Е.Ю.Князева