Решение по делу № 2-4493/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-4493/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-003336-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          27 апреля 2023 года

          22 мая 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Савулиди А. Д. о возмещении затрат, понесенных на обучение, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Савулиди А.Д. о возмещении затрат, понесенных на обучение, взыскании штрафа и судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «РЖД» и Савулиди А.Д. был заключен договор о целевом обучении №/ВО в Московском государственном университете путей сообщения Императора Николая II (МИИТ), согласно которому ответчик был обязан освоить образовательную программу по специальности «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» и, не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, заключить трудовой договор со структурным подразделением ОАО «РЖД», а организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство ответчика в Московско-Рязанской дистанции пути структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» или иное структурного подразделение истца, заключив с ответчиком трудовой договор, предусматривающий срок отработки ответчика не менее 5 лет.

Однако, приказом №/с от ДД.ММ.ГГ ответчик был отчислен из образовательной организации за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с пп. «и» п. 5 Договора о целевом обучении в случае отчисления из образовательной организации ответчик обязан возместить организации в течение 6 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере таких расходов.

Истец, указывая, что ОАО «РЖД» понесло расходы на оплату обучения ответчика в размере 122 204 рублей, а направленная ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика претензия № № в добровольном порядке не исполнена, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ в общем размере 366 612 рублей, из которых затраты на обучение 122 204 рублей, штраф 244 408 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 866,12 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заедании исковые требования поддержал.

Ответчик Савулиди А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, представила письменные возражения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Формулировка приведенной ст. 198 ТК РФ позволяет квалифицировать договор на получение образования в качестве ученического и в том случае, если стороны до заключения договора не состояли в трудовых отношениях, соответственно, к рассматриваемым правоотношениям следует применить нормы ТК РФ.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от ДД.ММ.ГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГ №-О).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

По смыслу положений Главы 32 ТК РФ, регламентирующей порядок и условия заключения ученического договора, профессиональное обучение и переобучение работника, прежде всего, обусловлено необходимостью его обучения профессии, специальности и квалификации.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Частью 1 статьи 61 указанного Федерального закона предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: досрочно по основаниям, установленным ч.2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию (п.2 ч.2 ст.61 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Московской дирекцией инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (организация) и Савулиди А.Д. (гражданин) был заключен договор о целевом обучении (очная форма) №

Согласно п. 1 Договора гражданин обязуется освоить образовательную программу по очной форме обучения: ДД.ММ.ГГ Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей, реализуемую в Московском государственном университете путей сообщения Императора Николая II, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности), и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, указанным в подп. «в» п. 3 Договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с пп. «а, в» п. 3 Договора организация обязана: оплатить гражданину расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов; обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в Московско-Рязанской дистанции пути структурное подразделение Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «РЖД» или иное структурное подразделение организации, расположенное в той же местности, или другое структурное подразделение организации по согласованию сторон, заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки гражданина не менее 5 лет. Датой исполнения обязательства по трудоустройству является дата подписания трудового договора между организацией и гражданином.

Согласно пп. «а, в, д, ж, з, и» п. 5 Договора гражданин обязан: осваивать образовательную программу; проходить практику, организованную организацией, в соответствии с учебным планом; освоить оказываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги; заключить с организацией трудовой договор (контракт), не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; отработать в подразделении организации, указанном в подпункте «в» п. 3 Договора, не менее 5 лет; возместить организации в течение 6 месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае отчисления из образовательной организации на основании подпункта 1, 2 пункта 2 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Стоимость обучения ответчика, оплаченная истцом, согласно спискам обучающихся и счетов на оплату составила 122 204 рублей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ №, выданной Красносельским территориальным общим центром обслуживания – Московского регионального общего центра обслуживания филиала – АО «Желдоручет», Савулиди А.Д. возмещение стоимости медицинского осмотра в учреждениях здравоохранения, единовременное пособие молодого специалиста и доплата к государственной стипендии с 2017 г. не производилось.

Приказом Московского государственного университета путей сообщения Императора Николая II №/с от ДД.ММ.ГГ ответчик был отчислен из образовательной организации за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана в соответствии с п., ч.2, ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ИСХ-13/МДМ ПЧ-5 с требованием о возмещении расходов за целевое обучение в размере 366 612 рублей, в том числе 122 204 рублей – понесённые истцом расходы на обучение, 244 408 рублей – штраф в двухкратном размере от понесенных расходов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами вышеуказанные затраты истцу ответчиком не возмещены.

Принимая во внимание, что Савулиди А.Д. была отчислена из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора и приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что ответчик должен возместит истцу расходы на обучение в размере 122 204 рублей.

Требования о взыскании штрафа в связи с нарушением условий договора о целевом обучении не подлежат удовлетворению, поскольку правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами главы 32 ТК РФ, а не гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы главой 23 Гражданского кодекса РФ, следовательно, условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа является ничтожным (о чем заявил ответчик) и не влечет за собой правовых последствий.

Так, в соответствии со ст.1 ТК РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Таким образом, правоотношения, возникшие при исполнении договора о целевом обучении, являются трудовыми, регулируются трудовым законодательством, а не нормами гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, который регулируется гл.23 ГК РФ.

Следовательно, условие договора о целевом обучении в части взыскания штрафа является ничтожным, и не может порождать для ответчика правовых последствий.

Согласно ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности, суд признает их необоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, юридическое лицо, заключившее ученический договор с лицом, ищущим работу, может обратиться в суд по спору о возмещении затрат на его обучение только в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как уже установлено судом, приказом Московского государственного университета путей сообщения Императора Николая II №/с от ДД.ММ.ГГ ответчик был отчислен из образовательной организации.

В силу пп. «и» п. 5 Договора в случае отчисления из образовательной организации на основании пп. 1,2 п. 2, ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с обучением, в течение шести месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ + 6 месяцев на добровольное возмещение расходов ответчиком).

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением ОАО «РЖД» обратилось в суд ДД.ММ.ГГ, что подтверждается штампом о регистрации на исковом заявлении, в связи с чем, годичный срок исковой давности не истек.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере 122 204 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 644,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

          Иск ОАО «Российские железные дороги» к Савулиди А. Д. – удовлетворить частично.

         Взыскать с Савулиди А. Д. (паспорт №) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 122 204 рублей, расходы по госпошлине 3 644,08 рублей.

         В удовлетворении иска в части требований о взыскании штрафа- отказать.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

         Судья:                                                                                    А.А. Неграмотнов