Решение от 08.06.2023 по делу № 2-1857/2023 от 09.03.2023

Дело №2-1857/2023

16RS0049-01-2023-001832-60

2.171

Р Е Ш Е Н И Е

                                  именем Российской Федерации

8 июня 2023 года                                                                                город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя ответчика ИП В.Р.М. – Ч.К.Д.,

представителя ответчика ИП Г.А.А, – Х.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.Е. к индивидуальному предпринимателю В.Р.М., индивидуальному предпринимателю Г.А.А, о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Т.Е. обратился в суд с иском к ИП В.Р.М. о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. Б.Т.Е. передал в химчистку «Luxdry», расположенную по адресу: ... ..., Торговый центр «Квартал», а химчистка «Luxdry» приняла куртку Duno (MOD.MUSE ART.LICOS/CARP CODE: GM660E19).

--.--.---- г. Б.Т.Е. стало известно о том, что химчисткой «Luxdry» оказаны услуги по химчистке куртки, несмотря на то, что Б.Т.Е. не согласованы все существенные условия оказания услуг по химчистке куртки путем подписания квитанции-заказа и не подписан акт приема-передачи куртки в химчистку.

Химчисткой не были согласованы все существенные условия оказания услуг по химчистке куртки путем подписания квитанции-заказа, поскольку заявление о согласии на химчистку куртки не является квитанцией-договором, в котором между сторонами согласовываются все существенные условия заказа.

В результате осмотра куртки Б.Т.Е. обнаружены дефекты, не указанные в подготовленном проекте квитанции-договора №-- от --.--.---- г., а именно: повреждены нижние угловые части куртки, поврежден логотип «Duno», что не позволяет продолжить эксплуатацию куртки.

Цена куртки «Duno» составляет 75 400 рублей, что подтверждается товарным чеком ИП К.В.Д.

--.--.---- г. Б.Т.Е. обратился в химчистку «Luxdry» с требованием о компенсации стоимости изделия в полном объеме.

--.--.---- г. химчистка, сославшись на то, что Б.Т.Е. подписано заявление о согласии на химчистку куртки, отказала в удовлетворении требования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 150 800 рублей в счет возмещения двукратной стоимости поврежденной куртки, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ИП Г.А.А,

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ИП В.Р.М. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что В.Р.М. является ненадлежащим ответчиком по делу. Вместе с тем, указал, что куртка на химчистку изначально представлена с недостатками. Истец был предупрежден о возможных негативных последствиях в результате чистки. В связи с изложенным, исполнитель не несет ответственность за повреждение изделия.

Представитель ответчика ИП Г.А.А, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указала, что квитанция-договор №-- от --.--.---- г. был составлен в присутствии истца, все существенные условия ему были разъяснены. Своими действиями истец согласился на заключение договора на указанных условиях. Истец был предупрежден о неблагоприятных последствиях, ответственность за которые ответчик не несет. При чистке куртки был применен метод аквачистки, на который истец сам выразил согласие. Указала, что на момент сдачи куртки в химчистку она уже имела дефекты и износ.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что --.--.---- г. истец обратился к ИП Г.А.А, (химчистка Luxdry) для осуществления химической чистки куртки Duno (MOD.MUSE ART.LICOS/CARP CODE: GM660E19).

--.--.---- г. истцом было подписано заявление о согласии на химчистку, аквачистку, силикон (л.д. 15).

Согласно квитанции-договору №-- от --.--.---- г., на куртке выявлены следующие дефекты: вытертость: места наибольшего трения; деформация: потеря формы, вытянутость на сгибах, замины на сгибах, возможна деформация наполнителя. Клиент предупрежден о возможных рисках. Нарушение целостности: царапины, истирание волокон, выход нити по швам. Клиент предупрежден о возможных рисках, истирание кнопок на манжетах-2шт.: Размещение пятен: по всему изделию, происхождение пятен: неопределенного происхождения, дорожная грязь. Клиент предупрежден о появлении белесости после чистки, свалянность, возможна миграция и сход красителя; Возможно повреждение и побитость ткани от несъемной фурнитуры. Клиент предупрежден о возможном сходе пленочного покрытия. Возможно повреждение несъемной фурнитуры и декоративной отделки. Затяжки, зацепы. На товаре присутствует несъёмная декоративная фурнитура: клепки, в связи с чем, клиент предупреждён о возможных рисках. Износ куртки равен 50%. В договоре указано о возможном проявлении скрытых дефектов, согласии клиента на любой вид чистки. Указанный договор заказчиком Б.Т.Е. не подписан.

--.--.---- г. Б.Т.Е., согласно кассовому чеку, оплатил стоимость химчистки в размере 1 930 рублей. В тот же день обратился к ИП Г.А.А, с заявлением о возмещении стоимости куртки, указав, что в результате чистки куртки образовались повреждения вещи.

В ответ на заявление ИП Г.А.А, отказала в удовлетворении требований, указав, что изделие на момент принятия в химчистку имело дефекты, о возможном повреждении несъёмной фурнитуры и декоративной отделки потребителю было разъяснено.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что квитанция-договор от --.--.---- г., содержащая информацию о возможном проявлении дефектов после химической чистки им подписана не была, исполнитель не имел права приступать к чистке вещи, не согласовав существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из последовательных действий истца – подписания заявления, согласно которому согласен на химчистку, передачи курки в чистку, принятия и оплаты стоимости услуг, явствует его воля на заключение договора услуг химической чистки.

При таких обстоятельствах, доводы истца, согласно которым ответчик не вправе был приступать к исполнению заказа, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно материалам дела, изделие для целей проведения химической чистки было сдано истцом исполнителю с имеющимися недостатками, которые отражены в квитанции - договоре.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила опрошенная в качестве свидетеля П.Л.Р. – менеджер, осуществляющий прием одежды на химчистку, которая пояснила, что куртка имела износ и дефекты, отраженные в квитанции. Кроме того, указала, что Б.Т.Е. при сдаче куртки был предупреждён о появлении дефектов в процессе химчистки. Истец заполнил заявление о согласии на все виды чистки, не стал дожидаться оформления квитанции-договора №-- и ушел.

Факт наличия дефектов куртки до ее сдачи в химическую чистку подтверждается представленной ответчиком видеозаписью, из которой следует, что на момент передачи куртки в чистку изделие имело дефекты, в том числе заявленные истцом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ИП Г.А.А, обязательств по договору, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд находит требования к исполнителю ИП Г.А.А, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Требования Б.Т.Е. к ответчику ИП В.Р.М. также не подлежат удовлетворению, поскольку ИП В.Р.М. не является исполнителем по договору №-- от --.--.---- г..

Производное требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, т.к. основное требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ --.--.---- ░..