Решение по делу № 7У-2099/2021 [77-1225/2021] от 09.02.2021

                                                                                                                77-1225/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                      26 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В.,

судей Башкова А.В., Хваткова Г.О.,

при секретаре Хабибулиной У.С.,

с участием:

прокурора Кузьминой О.В.,

адвокатов Васильевой Е.В., Решетниковой Т.С.,

осужденного Барбачева М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Решетниковой Т.С. в интересах осужденного Барбачева М.М. и кассационному представлению заместителя прокурора Курганской области Ураимова К.А. на приговор Щучанского районного суда Курганской области от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 15 октября 2020 года.

Приговором Щучанского районного суда Курганской области от 28 июля 2020 года

Барбачев Михаил Михайлович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Барбачева М.М. под стражей в период с 24 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор изменен: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Барбачеву М.М. наличие у него на иждивении малолетних <данные изъяты> и <данные изъяты> назначенное наказание смягчено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В., выступления: осужденного Барбачева М.М., адвокатов Решетниковой Т.С., Васильевой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационного представления; прокурора Кузьминой О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы адвоката, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Барбачев М.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенном 24 апреля 2020 года в Щучанском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Решетникова Т.С., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, которые просит изменить и смягчить наказание, назначенное Барбачеву М.М., применив ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. В обоснование указывает, что при назначении наказания судебными инстанциями не в полной мере учтены личность Барбачева, у которого на иждивении находятся супруга и двое малолетних детей, он обеспечивает семью, имея постоянное место работы и стабильный доход, юридически не судим, положительно характеризуется, имеет хронические заболевания. Считает, что назначенное ему наказание чрезмерно суровое и крайне негативно скажется на жизни его семьи. Указывает, что суд необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, тем самым нарушил нормы ч.1 ст.6 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель – Жернов Е.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Курганской области К.А. Ураимов просит отменить вынесенный в отношении Барбачева М.М. приговор в части зачета в срок лишения свободы Барбачева М.М. времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, с направлением в этой части уголовного дела на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора. В обоснование указывает, что Барбачев М.М. осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем, вопрос о зачете в срок отбывания наказания периода содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу должен быть разрешен на основании ч.3.2. ст.72 УК РФ, а не ч.3.1 ст.72 УК РФ как постановил суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Барбачева М.М. рассмотрено судом в соответствии с гл. 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.

Действия Барбачева М.М. верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

За совершенное преступление Барбачеву М.М., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, состояния здоровья осужденного и его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом были учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Не оставлены судом без внимания и положительные характеристики Барбачева М.М.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, в том числе наличие на иждивении малолетних детей, семейное положение, были учтены судом при назначении наказания и повторному учету не подлежат.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Исключительных обстоятельств, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ в отношении Барбачева М.М. судебные инстанции не усмотрели. Выводы о причинах неприменения указанных норм сомнений не вызывают, они должным образом обоснованы, мотивированы в судебных решениях. Не усматривает таких оснований (исключительных обстоятельств) для применения ст.64 и ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы адвоката оснований для обсуждения вопроса о применении ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имелось, так как данная норма применяется лишь при назначении наказания при рецидиве преступлений, который у Барбачева М.М. отсутствует.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Барбачеву М.М. с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Барбачеву М.М. предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судебные решения в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат изменению в связи существенным нарушением уголовного закона, допущенным судом первой инстанции, повлиявшим на исход дела.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Принимая решение о зачете в срок лишения свободы Барбачева М.М. времени содержания его под стражей в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд не учел, что для лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, предусмотрены специальные правила о зачете этого времени в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах решение о зачете осужденному Барбачеву М.М. в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в льготном исчислении подлежит отмене, а уголовное дело в этой части – направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щучанского районного суда Курганской области от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 15 октября 2020 года в отношении Барбачева Михаила Михайловича в части решения о зачете в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – отменить и в отмененной части передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в суд первой инстанции, в ином составе суда.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи