Решение по делу № 2-2595/2022 от 19.09.2022

58RS0008-01-2022-003507-22

Дело № 2-2595/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2022 г.                                                                               г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Сарычевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Оленичевой Екатерины Юрьевны к Каримову Шамо Вугаровичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Оленичева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Каримову Ш.В., указав, что что 29.09.2020 Каримовым Ш.В. совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении него вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. Преступлением ей причинен материальный ущерб в сумме 112 668,55 рублей, который исчисляется из следующего: 1) по приговору суда – 93 431 руб. 2) просрочка по АО «Тинькофф банк» - 7 023 руб. 3) просрочка по ООО «ХКФ Банк» - 12 214,55 руб. Ссылаясь на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 112 668,55 руб.

В судебном заседании истец Оленичева Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, причиненный Каримовым Ш.В. материальный ущерб оценивает в размере 112 668, 55 руб.

Ответчик Каримов Ш.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22.04.2022, вступившим в законную силу 05.05.2022 Каримов Ш.В. признан виновным в совершении преступления, в том числе в отношении Оленичевой Е.Ю., предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что 29.02.2020 Каримов Ш.В. убедил Оленичеву Е.Ю. за 10 000 руб. оформить в рассрочку покупку мобильного телефона и аксессуары к нему в салоне ООО «Сеть связной», заверив ее, что кредитный договор будет погашен им в полном объеме. Доверившись Каримову Ш.В., Оленичева Е.Ю. оформила кредитный договор № в ООО «ХКФ Банк» на сумму 57 181 руб. Вместе с которым получила от менеджера салона связи кредитную карту «Тинькофф банк» с кредитным лимитом 36 000 руб. О наличии кредитной карты истец сообщила ответчику, который под предлогом частичной оплаты кредита, взятого в ООО «ХКФ Банк» перевел находящиеся на ней денежные средства в сумме 34 700 руб. на свой лицевой счет, обещая самостоятельно выплачивать кредит за Оленичеву Е.Ю. по потребительскому кредитному договору ООО «ХКФ Банк» и вносить обязательные платежи по кредитной карте АО «Тинькофф банк».

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что вышеназванные виновные действия, следствием которых стало причинение истцу материально ущерба, имели место и совершены Каримовым Ш.В.

Согласно справке ООО «ХКФ Банк» от 05.07.2022 остаток непогашенной задолженности по кредитному договору № от 29.02.2020 составляет 69 395,55 руб.

Из справки АО «Тинькофф Банк» от 05.07.2022 усматривается, что размер задолженности по договору № от 29.02.2020 составлеят 421 723 руб.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что дейстаиями Каримова Ш.В. Оленичевой Е.Ю. причинен материальный ущерб на общую сумму 112 668, 55 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, исковые требования Оленичевой Е.Ю. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Оленичевой Екатерины Юрьевны к Каримову Шамо Вугаровичу о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Каримова Шамо Вугаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Оленичевой Екатерины Юрьевны денежные средства в размере 122 668,55 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022.