Решение по делу № 2-74/2022 (2-5042/2021;) от 03.11.2021

УИД 11RS0004-01-2021-002364-69 Дело № 2-74/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующей судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием представителя истца Пашиной Т.В.,

представителя ответчика Сырчина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 06 апреля 2022 г. гражданское дело по иску Девятириковой Лилии Ивановны к АО «Почта России» о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

Девятирикова Л.И. обратилась в суд с иском (АО «Почта России» о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества в размере 72825,12 руб., расходов на оплату экспертизы – 6000 руб., судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер .... 09.07.2021 данное транспортное средство получило повреждения в результате падения металлического листа с крыши здания, принадлежащего ответчику.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП ..., суд приходит к следующему.

Установлено, что Девятириковой Л.И. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «...», государственный регистрационный номер ...

09.07.2021 ... К.А., управлявший автомобилем истца на основании доверенности, припарковал автомобиль около дома ... города Печора. 09.07.2021 в связи с сильными порывами ветра около 10-30 с крыши здания сортировочного центра АО «Почта России» по адресу: г. ...

Для установления стоимости причиненных повреждений истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению ИП ... К.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 72825,12 (без учета износа), 61922,84 руб. (с учетом износа).

Из материалов дела следует, что здание сортировочного центра по адресу: г. ... принадлежит АО «Почта России» на праве собственности.

Из материалов проверки ОМВД России по г. Печора от 11.07.2021 следует, что от ... К.А. поступило сообщение о том, что на автомобиль марки «...», государственный регистрационный номер ... 09.07.2021 с крыши дома ... упал металлический лист и повредил автомобиль.

Согласно пояснений данных ... К.А. 09.07.2021 сотрудникам УМВД по г. Сыктывкару 09.07.2021 ... К.А. приехал на автомобиле марки «...», государственный регистрационный номер ... на работу в ПТО по адресу:. г. ..., оставил свой автомобиль на улице между домами .... В 10-30 на улице испортилась погода и поднялся ветер, в какой –то момент в помещение зашел ... А.А. и сообщил, что на автомобиле имеются повреждения лобового стекла, выйдя на улицу, увидел, что автомобиль поврежден, вокруг лежат, сорванные с крыши дома ..., металлические листы.

Из пояснений ... А.А., данных 09.07.2021 сотрудникам ОМВД по г. Печора, следует, что 09.07.2021 около 10-30 вышел из здания ПТО по ул. ... г. Печора и увидел, что поднялся сильный ветер, заметил, что с крыши здания Почты по ул. ... г. Печора сорвало металлические листы и полетели в его сторону, один из листов ударил по лобовому стеклу автомобиля, стоявшего рядом, испугавшись, зашел в здание.

Постановлением ОМВД России по г. Печора от 12.07.2021 года отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 167 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно данным Филиала ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» 09.07.2021 по данным метеостанции Печора Печорского района Республики Коми средняя скорость ветра/максимальный порыв составлял на 00-00 часов 2/3; на 03-00 часов – 2/4, на 06-00 часов – 2/5, на 09-00 часов – 3/5, на 12-00 часов - 5/8, на 15-00 часов 3/8, на 18-00 часов – 4/23, на 21-00 часов -3/7.

Согласно пункту 1 статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку порывы ветра имели место быть, в его результате могли быть причинены и иные повреждения, помимо тех, которые зафиксированы при проведении проверки ОМВД по г. Печора.

Кроме того, само по себе наличие сорванных металлических листов свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего имущества в надлежащем техническом состоянии, исключающем возможность причинения ущерба иным лицам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что заявленные истцом повреждения не могли быть образованы при заявленных им же обстоятельствах, в том числе вследствие надлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и ремонту здания, либо что такие повреждения образованы по иной причине, не по вине ответчика.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на имеющихся в материках проверки ОМВД по г. Печора снимках изображено здание АО «Почта России» по адресу: г. ... на котором отсутствуют металлические листы.

Также в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что какие-либо документы кроме предоставленных стороной ответчика, в том числе по обслуживанию здания отсутствуют, обслуживанием здания занимается АО «Почта России» самостоятельно.

Суд также учитывает, что в подтверждение факта повреждения транспортного средства металлическими листами с крыши здания по адресу: г. ... предоставлены материалы проверки ОМВД по г. Печора. Доказательств, опровергающих факт повреждения транспортного средства металлическими листами, упавшими со здания почты, ответчиком не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о несогласии с размером определенного ущерба, суд принимает во внимание, что ответчику неоднократно разъяснялись положения ст. 56, 68, 79 ГПК РФ, однако ответчик ходатайств о назначении по делу экспертизы в суде не заявил.

Доказательства иного размера ущерба, причиненного истцу в результате ущерба автомобилю, суду не представлены, в связи, с чем суд приходит к выводу, что ущерб подлежит возмещению в размере, определенным ИП Тумановым К.Г. – 61922,84 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает, что следует взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб. требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2565 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Почта России» в пользу Девятириковой Лилии Ивановны ущерб в размере 61922 рубля 84 копейки, расходы на оценщика 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2565 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 13.04.2022

Копия верна:

Председательствующий С.М. Сухорукова