Решение по делу № 12-604/2018 от 05.09.2018

Санкт-Петербург                             09 октября 2018 года

Дело №12-604/2018 (5-472/2018-132)

Мировой судья Бекова Ю.Н.

РЕШЕНИЕ

    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

Дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

-    Зулькарнеева А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

По жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 12.07.2018.

С участием:

-    лица, привлеченного к административной ответственности – Зулькарнеева А.Г.,

-    защитника Зулькарнеева А.Г. – адвоката Волкова А.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 12.07.2018 Зулькарнеев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

28.05.2018 в 09:10 час., управляя автомобилем Хендэ, г.р.з. №, следовал по пр.Обуховской Обороны в направлении от ул.Шелгунова к ул.Ивановской в Санкт-Петербурге, у дома 7 по ул.Ивановской в Санкт-Петербурге выехал на трамвайные пути встречного направления, в нарушение требований п.9.6 ПДД РФ.

На указанное постановление Зулькарнеевым А.Г. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 12.07.2018 отменить.

В обосновании жалобы Зулькарнеев А.Г. указывает, что вынесению постановления не предшествовало всестороннее и объективное рассмотрение дела, поскольку не были оценены правильность составления протокола об административном правонарушении, в том числе не выяснено наличие события и состава административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства. Перед автомобилем Зулькарнаева А.Г. двигалось порядке 4-5 автомобилей, при этом все автомобили двигались по трамвайным путям попутного направления. Впереди Зулькарнаева А.Г. двигался автомобиль с включенными аварийными сигналами, перед поворотом на ул.Ивановскую, Зулькарнаев А.Г. и иные участники дорожного движения, в целях предотвращения опасной ситуации, были вынуждены осуществить обгон транспортного средства с включенными аварийными сигналами, по трамвайным путям встречного направления. В ходе рассмотрения дела мировым судьей были заслушаны только показания сотрудников ГИБДД, при этом поиск иных свидетелей или предоставления камер видеозаписи наружного наблюдения, расположенных на углу ул.Ивановской и пр.Обуховской Обороны, не осуществлен. На видеозаписи, представленной сотрудником ГИБДД однозначно установить какое транспортное средство совершало маневр и был ли это автомобиль Зулькарнеева А.Г. не возможности не дает, поскольку марка автомобиля и номерной знак не видны. У свидетеля Т. не имелось возможности увидеть, по какой траектории двигался автомобиль Зулькарнеева А.Г. и выезжал ли Зулькарнеев А.Г. на встречную полосу движения.

Зулькарнеев А.Г. в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что в указанное в оспариваемом постановлении время был остановлен сотрудником ГИБДД за проезд светофора на запрещающий сигнал, потом вменили факт движения по полосе встречного движения. На представленной видеозаписи видно, как проехал Зулькарнеев А.Г., при этом за ним проехали и другие автомобили. Зулькарнеев А.Г. согласен, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объехал препятствие.

Защитник Зулькарнеева А.Г. – Волков А.В. в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что место совершения административного правонарушения установлено не верно, на Ивановской улице трамвайных путей не имеется. Согласно представленной схеме увидеть правонарушение с места нахождения сотрудников ГИБДД возможности не имелось. Инспектор не установил наличие препятствия, что и вынудило Зулькарнеева А.Г. выехать на трамвайные пути встречного направления.

Должностное лицо – инспектор ГИБДД Т. в судебное заседание явился. Пояснил, что место совершения указано верно, место привязано к ближайшему номеру дома. Трамвай подъехал к остановке, расценить его как препятствие нельзя, более того, имеется 2 полосы для движения а/м по пр.Обуховской Обороны, выезжать на трамвайные пути запрещено, имеется сплошная линия разметки.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с разъяснениями п.8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушения водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон воспрещен.», дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Зулькарнеева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении 788040033308 от 28.05.2018, содержащего описание события административного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседания в ходе производства настоящего дела у мирового судьи и в настоящем судебном заседании, подтвердившего обстоятельства совершенного административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- материалами видеофиксации.

Доводы жалобы Зулькарнеева А.Г. были проверены при рассмотрении дела по существу и в постановлении им дана соответствующая правовая оценка.

Представленной Зулькарнеевым А.Г. схеме расположения автомобилей и направление движения его автомобиля мировым судьей дана надлежащая оценка.

Кроме того, исходя из представленной видеозаписи, схема Зулькарнеева А.Г. имеет неточности. Так, на данной схеме указаны стоящие перед светофором транспортные средства, исходя из их размера, данные транспортные средства являются легковыми автомобилями. При этом трамвай, стоящий перед светофором в попутном направлении, зафиксированный на видеозаписи, Зулькарнеевым А.Г. на схеме не указан.

Кроме того, как указывает сам Зулькарнеев А.Г. в жалобе, впереди его автомобиля двигался автомобиль с включенными аварийными сигналами. То есть заявитель сам утверждает, что автомобиль с включенными аварийными сигналами двигался.

Вместе с тем в соответствии с п.1.2 ПДД РФ «Препятствие» - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Таким образом, двигающееся транспортное средство, хоть и с включенными аварийными сигналами, не является препятствием, а значит совершенное Зулькарнеевым А.Г. административное правонарушение не может квалифицироваться по ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, опровергаются доказательствами, исследованными судом, не ставят под сомнение наличие в действиях Зулькарнеева А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга.

Действия Зулькарнеева А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Зулькарнееву А.Г. в пределах санкции ч.4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом личности Зулькарнеева А.Г.

Также суд учитывает, что на спорном участке автодороги, выезд на трамвайные пути попутного направления запрещает дорожная разметка 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которую Зулькарнеев А.Г. в нарушение требований пересек, продолжив движение по трамвайным путям попутного направления, после чего совершает второе нарушение – выезд на полосу встречного движения.

Таким образом, наказание судом первой инстанции назначено обоснованно, с учетом всех обстоятельств.

Постановление о привлечении Зулькарнеева А.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №132 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12.07.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: