Решение по делу № 2-204/2024 от 02.04.2024

10RS0018-01-2024-000212-36 № 2-204/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Суоярви 21 мая 2024 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Ибрагимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова К.Э. к администрации Суоярвского муниципального округа о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

установил:

Филиппов К.Э. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал на то, что хх.хх.хх г. умерла его мать Калинина А.М., хх.хх.хх г. г.р. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ..., ул. .... В хх.хх.хх г. году Калинина А.М. была лишена родительских прав в отношении истца, постановлением Главы МСУ Суоярвского района № от хх.хх.хх г. жилая площадь по адресу: ..., ул. ... была закреплена за несовершеннолетними детьми Калининой А.М., в том числе и за истцом. В дальнейшем Филиппов К.Э. был помещен в детский дом г.Петрозаводска. О наличии жилого помещения, а также о смерти матери истец не знал. Данные обстоятельства были сообщены ему сотрудниками МВД по РК по его запросу в хх.хх.хх г. году. Позже истцу стало известно, что право собственности на данную квартиру оформлено за администраций Суоярвского муниципального округа. На основании изложенного, полагая, что срок обращения для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине из-за отсутствия у него сведений о смерти матери и о наличии наследуемого имущества, Филиппов К.Э. просил восстановить ему срок для принятия наследства и признать принявшим наследство, оставшегося после смерти матери.

Участие в деле истца обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи. Филиппов К.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. На уточняющие вопросы суда указал, что в ... года ему исполнится 33 года, ранее отбывал наказания. В ... был зарегистрирован с хх.хх.хх г. гг., после отобрания его у матери, был передан бабушке в ..., а затем направлен в детский дом, на момент выписки из которого имел регистрацию по адресу: ..., .... В хх.хх.хх г. года указанную квартиру приватизировал, затем продал. В хх.хх.хх г. года сделал запросы в УМВД России по ... о предоставлении информации по отцу Филиппову Э.В. и по матери, получил ответ, что отец скончался. хх.хх.хх г. также получил ответ, где было указано о том, что мать Калинина А.М. умерла хх.хх.хх г..

В судебном заседании представитель ответчика Башкирова Н.Ю. возражала против заявленного иска, пояснила, что хх.хх.хх г. было зарегистрировано право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: ..., ул. .... После смерти Калининой А.М. прошло ... лет, наследственные права никто не оформлял. В хх.хх.хх г. году дом был признан непригодным для проживания, подлежащим сносу. Полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для принятия наследства и свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, кроме того, указала, что о смерти матери Филиппов К.Э. с достоверностью знал в хх.хх.хх г. года, с иском обратился в суд в конце хх.хх.хх г. года.

Нотариусом Суоярвского нотариального округа представлены материалы наследственного дела № после смерти Калининой А.М.

Иные привлеченные к участию в дело третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела № в отношении Калининой А.М., суд приходит к следующим выводам.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142, п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1154 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Филиппов К.Э., хх.хх.хх г. года рождения является сыном Калининой А.М., хх.хх.хх г. года рождения, которая скончалась хх.хх.хх г. (актовая запись о смерти № от хх.хх.хх г. отдела ЗАГС ... ЗАГС Республики Карелия).

Решением Петрозаводского городского суда от хх.хх.хх г. был удовлетворен иск ОППН Зарецкого ГОМ, у Калининой А.М. были отобраны дети: ..., хх.хх.хх г. г.р., ..., хх.хх.хх г. г.р., ..., хх.хх.хх г. г.р., Филиппов Кирилл, хх.хх.хх г. г.р. У Филиппова Э.В. был отобран сын Филиппова К.Э., хх.хх.хх г. г.р. Постановлением главы МСУ Суоярвского района № от хх.хх.хх г. на основании указанного выше решения суда за несовершеннолетними была закреплена жилая площадь по адресу: ..., ул.....

Со слов истца, в дальнейшем он был передан под опеку бабушке, а затем направлен в детский дом.

С хх.хх.хх г. истец был зарегистрирован по адресу: ....

Таким образом, на момент смерти Калининой А.М. (хх.хх.хх г.), истцу было ... лет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Филиппов К.Э. самостоятельно совершить действия по принятию наследства, оставшегося после смерти матери Калининой А.М. в установленный законом 6 месячный срок после ее смерти (до хх.хх.хх г.) не мог, поскольку являлся несовершеннолетним, в связи с чем был лишен возможности самостоятельно реализовать право на принятие наследства.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Вместе с тем, Филиппов К.Э. достиг совершеннолетия хх.хх.хх г., соответственно, он вправе был обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Из материалов дела следует, что Филиппов К.Э. находился в местах лишения свободы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; с хх.хх.хх г. по настоящее время.

При этом суд учитывает, что в указанные выше периоды отбывания наказания в местах лишения свободы истец был ограничен в возможности своевременно узнать о смерти матери, поскольку, с его слов родственники с ним связь не поддерживали, однако после совершеннолетия, еще до лишения его свободы, а также после того, как указанные обстоятельства отпали (после освобождения из мест лишения свободы) истец без уважительных причин длительно не обращался за разрешением данного вопроса.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получить информацию о своей матери после своего совершеннолетия (хх.хх.хх г.) до хх.хх.хх г. года, то есть на протяжении ... лет, истцом в суд не представлено. Филиппов К.Э. должен был проявлять интерес к судьбе матери и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, запрос о предоставлении информации по матери, был сделан истцом лишь в хх.хх.хх г. года.

В судебном заседании Филиппов К.Э. пояснил, что ответ на запрос, содержащий информацию о смерти матери Калининой А.М., хх.хх.хх г. г.р., с указанием данных о ее смерти - хх.хх.хх г., был получен им хх.хх.хх г.. Таким образом, с указанной даты (хх.хх.хх г.) Филиппов К.Э. с очевидностью знал об открытии наследства, оставшегося после смерти матери и имел возможность обратиться с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Однако, с указанным требованием Филиппов К.Э. обратился в суд хх.хх.хх г., то есть по истечению шестимесячного срока после отпадения причин пропуска этого срока, который является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Довод истца об отсутствии у него сведений о составе наследственного имущества после смерти матери, не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. на основании заявления администрации Суоярвского муниципального округа было открыто наследственное дело № к имуществу Калининой А.М., умершей хх.хх.хх г., ранее наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто более не обращался.

хх.хх.хх г. нотариусом Суоярвского нотариального округа выдано свидетельство о праве наследования по закону на имущество Калининой А.М., умершей хх.хх.хх г., которое является выморочным и переходит в собственность по наследству Суоярвскому муниципальному округу, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: ..., ул...., кадастровый №.

хх.хх.хх г. произведена государственная регистрация права собственности Суоярвского муниципального округа на указанный объект недвижимости.

Постановлением АМО «Суоярвский район» № от хх.хх.хх г. многоквартирный дом по адресу: ..., ул. ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Проанализировав нормы материального права с учетом положений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска Филиппова К.Э. к администрации Суоярвского муниципального округа о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024

Суоярвский районный суд Республики Карелия 10RS0018-01-2024-000212-36 https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru