Решение от 10.11.2022 по делу № 22-574/2022 от 26.10.2022

Судья Боктаева Т.С. Дело № 22-574/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года г. Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего	-	Мучаева М.Н.,
судей	-	Пугаева М.С. и Саранова В.С.,
при секретаре судебного заседания	-	Кукаеве Ч.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Б.М.Ш. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2022 года, которым

Б.М.Ш.,родившийся <…> в <…>, несудимый,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На осужденного возложена обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Б.М.Ш. и его защитника Мухлаева А.Б., мнение прокурора Басанговой Г.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Б.М.Ш. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

<…> примерно в <…> Б., являясь фельдшером БУ РК «Республиканская больница им.П.П. Жемчуева» и находясь в кабинете №<…> «Диагностической палаты» отделения «Станция неотложной скорой помощи», расположенного по адресу: <…>, при исполнении своих трудовых обязанностей, обнаружил мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9C», с SIM-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <…>, принадлежащий пациенту Д.В.Г.

В этот же день Б., обнаружив, что номер телефона подключен к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», похитил с банковского счета №<…> Д. денежные средства, отправив два СМС-сообщения на короткий номер «900» о переводе денежных средств на свой банковский счет на общую сумму <…> рублей.

В судебном заседании подсудимый Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобеосужденный Б., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания. В обоснование своих доводов ссылается на то, что полностью возместил ущерб, признал вину, раскаялся. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Б. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, подтверждением его вины являются показания осужденного Б. в судебном заседании, а также оглашенные в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, который подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах кражи денежных средств с банковского счета Д.В.Г. (т.1 л.д.80-84, т.1 л.д.167-171, т.1 л.д.243-248).

Эти обстоятельства полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Д.(К.)А.В., согласно которым <…> она обнаружила пропажу денежных средств с банковского счета ее отца Д.В.Г. в сумме <…>, которые были переведены на банковский счет Б.; свидетелей С.С.Е., которой последний сообщил о краже денежных средств с банковского счета пациента; К.С.В., переводившей похищенные Б. денежные средства на банковский счет Д. Впоследствии осужденный вернул ей <…>.

В обоснование виновности осужденного также приведены показания свидетеля К.М.А., а также протоколы явки с повинной, проверки показаний на месте, осмотра предметов, выемки, обыска, а также другие доказательства, подробно изложенные в приговоре (т.1 л.д.10-11, т.1 л.д.19-26, т.1 л.д.143-147, т.1 л.д.148-153, т.1 л.д.176, т.1 л.д.189, т.1 л.д.93-101).

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, причин для оговора ими последнего, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела судебной коллегией не усматривается.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего об обстоятельствах совершенной кражи Б., поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе и его показаниями.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания составлен согласно ст.259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, наступивших последствиях, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для верной правовой оценки содеянного.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного Б. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено Б. в соответствии с требованиями ст.6,43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который характеризуется положительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено, в связи с чем наказание ему назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, в том числе отсутствие официального стабильного источника дохода, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Б. наказания в виде лишения свободы и с учетом положений ст.73 УК РФ постановил считать его условным.

Свое решение об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд надлежаще аргументировал, с ним соглашается и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не установлено.

В связи с чем, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы в этой части, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³,389²⁰,389²⁸ и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401⁷ ░ 401⁸ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░