Решение по делу № 2-709/2019 от 30.09.2019

Дело 2-709/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 23 октября 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Н.Д. Боронко,

при секретаре В.В. Моляк,

с участием помощника судьи И.А. Ивченкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Лаврову В. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком Лавровым В.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 87884 руб., сроком на 36 месяцев, и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих: размер ежемесячного платежа – 3709 руб., дата ежемесячного взноса – 24 число каждого месяца, дата последнего платежа 24.06.2017г., процентная ставка – 29,5 % годовых.

При подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

29.11.2016г. между банком ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования № согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 126256,81 руб..

По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №37 в Исилькульском судебном районе Омской области был выдан судебный приказ от 21.12.2018г. о взыскании с Лаврова В.В. суммы задолженности по указанному кредитному договору. Определением от 29.01.2019г. данный приказ отменен.

На основании изложенного представитель ООО «ЭОС» просит взыскать с Лаврова В.В. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 126256,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3725,14 руб.

Представитель истца просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Лавров В.В. в судебном заседании просит применить срок исковой давности, поскольку 29.11. 2016 года между ним и банком был заключен кредитный договор, он ежемесячно до 24 числа каждого месяца должен был вносить в погашение кредита сумму основного долга и проценты в размере 3 109,00 рублей, последний платеж он совершил в декабре 2014 года, начиная с 2015 года он никаких платежей не вносил, в связи с чем просит применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ указанная норма закона применяется к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Лавровым В.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 87884,00 руб., сроком на 36 месяцев, и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих основаниях: размер ежемесячного платежа – 3709 руб., дата ежемесячного взноса – 24 число каждого месяца, дата последнего платежа 24.06.2017г., процентная ставка – 29,5 % годовых. При подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту третьему лицу.

Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что задолженность Лаврова В.В. на 26.08.2019г. составляет 126256,81 руб., из которых проценты – 46439,65 руб., просроченный основной долг – 79817,16 руб. В соответствии с указанным расчетом датой последнего платежа, совершенного Лавровым В.В. в счет погашения основного долга является ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения процентов 24.12.2014г.

В соответствии с договором уступки прав требования № от 29.11.2016г., заключенного между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» - 29.11.2016г., право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Лавровым В.В. было уступлено ООО «ЭОС» на сумму 126256,81 руб., что отражено в Выписке из Приложения № к указанному договору.

О состоявшейся уступке прав требования Лавров В.В. был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление от 10.02.2017г.

Из свидетельства о государственной регистрации серии 77 № от 19.07.2007г. ООО «ЭОС» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 77 № от 26.12.2008г. ООО «ЭОС» поставлено на учет в налоговом органе – ИФНС № по <адрес>.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Лавров В.В. имеет обязательства по кредитному договору, однако нарушил условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производятся не своевременно. Право требования по указанному договору уступлено истцу в соответствии с договором уступки по обязательствам, в соответствии с положениями кредитного договора, предусматривающими указанные действия первоначального кредитора.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик имеет кредитные обязательства перед истцом, однако нарушил условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производил не своевременно.

    Принимая во внимание, что ответчиком был внесен последний платеж 24.12. 2015 года, последующий платеж ответчик должен был совершить до 24.01. 2015 года согласно графика платежей, который ответчиком произведен не был, с данной даты следует исчислять начало срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. г. заявление о выдачи судебного приказа поступило в адрес мирового судьи о взыскании задолженности с ответчика 18.12. 2018 года,. 21.12..2018 г. вынесен судебный приказ по указанному заявлению, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК ).

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика направлено в Исилькульский городской суд Омской области 26 сентября 2019 года, в течение более шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем суд считает, что днем обращения в суд следует считать 26.09. 2019 года, согласно почтовому штемпелю на конверте.

С учетом изложенного суд считает, что истцом срок исковой давности для обращения в суд по данному иску не истек.

Исходя из того, что срок исковой давности по каждому платежу исчисляется самостоятельно, то суд считает по платежам, которые должен был совершить Лавров В.В. периоды с 24.01. 2015 г. по 24. 08.2016 г. следует применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку они истекли. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с ответчика за период с 26.09. 2016 года по 26.06. 2017 года в размере 37 092, 91 ( 3709, 00 х 9+ 3711,91) рублей, в остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1312, 78 рублей.

    Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Лаврова В. В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37092, 91 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Лаврова В. В. в пользу ООО « ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1312, 78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Судья Н.Д. Боронко