Решение по делу № 2а-442/2018 от 18.06.2018

дело № 2а-442/18                                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Ширинский районный суд      с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

представителя административного истца Соболевской Г.А.,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район к Ширинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, Управлению УФССП России по Республике Хакасия, и.о. начальнику отдела – старшему судебному приставу Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Буртасова С.В. об оспаривании постановлений старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленным требованиям, решением Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года частично удовлетворены исковые требования Дробковой О.С. и Шрейдер А.А. к Управлению образования администрации муниципального образования (УО АМО) Ширинский район о внесении изменений в договоры социального найма. В целях исполнения указанного решения 16 ноября 2017 года возбуждены исполнительные производства № ИП 16348/17/19029 и № ИП 16347/17/19029. УО АМО Ширинский район предприняты все меры для исполнения судебного решения, однако 13 февраля 2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Котовой Е.В. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам с номерами № 280/18/19029 и № 281/18/19029 с тем же предметом исполнения. Административный истец, полагая, что с его стороны факта неисполнения судебного решения не имеется, а потому основания в данном случае для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, заявил требования об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 13 февраля 2018 года.

В судебном заседании представитель административного истца Соболевская Г.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Административный ответчик и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ Буртасов С.В. в судебном заседании отсутствовал. Ранее в материалы дела и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ Котовой Е.В. суду представлен письменный отзыв, в обоснование которого указано, что 16 ноября 2017 года судебным приставом – исполнителем Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ Буртасовым С.В. возбуждены исполнительные производства №16348/17/19029-ИП и №16347/17/19029-ИП об обязании Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район внести изменения в договоры социального найма, заключенные с Дробковой О.С. и Шрейдер А.А. Постановления о возбуждении исполнительного производства были получено должником 29 ноября 2017 года. 22 декабря 2017 года судебный пристав-исполнитель Буртасов С.В. окончил исполнительные производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, после проведенной проверки исполнительных производств, начальником отдела – старшим судебным приставом Котовой Е.В. 16 января 2018 года вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств №16348/17/19029 – ИП и №16347/17/19029 – ИП с присвоением новых номеров №280/18/19029 – ИП и №281/18/19029 – ИП соответственно. 13 февраля 2018 года по возобновленным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей каждое. При этом доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, а также невозможности исполнения решения суда должником не представлено. На основании изложенного, просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица Дробков С.В., Дробкова О.С., Шрейдер В.В. и Шрейдер А.А. в судебном заседании отсутствовали, ранее направив в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, в обоснование которых указали, что до настоящего времени должником решение Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года не исполнено, уважительных причин неисполнения решения суда в добровольном порядке должником не представлено. В связи с чем, вынесенные начальником отдела – старшим судебным приставом Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ Котовой Е.В. оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствовали, не ходатайствовав о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ, определил о проведение судебного заседания в отсутствие указанных участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02 октября 2007 года (далее по тексту – Закон) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия или бездействие могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, в частности, что на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно доводам административного истца, оспариваемыми постановлениями старшего судебного пристава на должника незаконно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года исковые требования Дробковой О.С., Шрейдер А.А. к Управлению образования администрации муниципального образования Ширинский район о внесении изменений в договоры социального найма удовлетворены частично. Постановлено в договоры социального найма, заключенные 23 декабря 2011 года между наймодателем Управлением образования администрации муниципального образования Ширинский район и нанимателем Шрейдер (до брака – Палкиной) А.А. в отношении жилого помещения , и нанимателем Дробковой (до брака – Каменевой) О.С. в отношении жилого помещения, включить следующие условия:

- наймодатель обеспечивает нанимателю предоставление за плату коммунальных услуг в виде электроснабжения;

- наниматель обязан переселиться с членами своей семьи в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, на время проведения капитального ремонта или реконструкции дома, в котором он проживает (когда ремонт или реконструкция не могут быть произведены без выселения нанимателя), в предоставляемое наймодателем жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям;

- наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, на время проведения капитального ремонта или реконструкции дома (когда ремонт или реконструкция не могут быть произведены без выселения нанимателя) жилое помещение маневренного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно (по окончании капитального ремонта или реконструкции) осуществляется за счет средств наймодателя;

- наймодатель обязан обеспечивать предоставление нанимателю предусмотренных в настоящем договоре коммунальных услуг надлежащего качества; контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг;

- наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления предусмотренных настоящим договором коммунальных услуг надлежащего качества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 августа 2017 года решение Ширинского районного суда от 14 июня 2017 года оставлено без изменения.

16 ноября 2017 года судебным приставом – исполнителем Ширинского районного отдела судебных приставов на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №16347/17/19029-ИП и №16347/17/19029-ИП.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии указанных постановлений.

Указанные постановления получены должником 29 ноября 2017 года.

Согласно материалам исполнительных производств № ИП 16348/17/19029-ИП и № 16347/17/19029-ИП должником подготовлены и подписаны договора социального найма, включающие в себя положения Жилищного кодекса Российской Федерации и необходимые условия, предусмотренные решением суда, которые сопроводительными письмами от 31 октября 2017 года исх. №№1030, 1033 направлены в адрес Дробковой О.С. и Шрейдер А.А. для их подписания.30 ноября 2017 года Управлением в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо, подтверждающее исполнение решения суда от 14 июня 2017 года, с приложением проекта договора социального найма жилого помещения от 27 октября 2017 года, подписанный в одностороннем порядке руководителем Управления.

Согласно письму от 01 декабря 2017 года представитель взыскателей Дробковой О.С. и Шрейдер А.А., Дробков С.В. выразил отказ в подписании указанных договоров ввиду несогласия по ряду условий.

Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем 22 декабря 2017 года вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с их фактическим исполнением.

Письмами от 26 декабря 2018 года исх. №№1252, 1253 повторно в адрес взыскателей направлены договоры социального найма с включением всех условий, установленных резолютивной частью решения суда от 14 июня 2017 года.

Представителем взыскателей Дробковым С.В. в адрес Управления 15 января 2018 года и 30 января 2018 года направлены свои варианты договоров.

В свою очередь, при проведении проверки исполнительных производств начальник отдела – старший судебный пристав Ширинского районного отдела УФССП России по РХ Котова Е.В. пришла к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительных производств и 16 января 2018 года вынесла постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств от 22 декабря 2017 года и о возобновлении исполнительных производств с присвоением новых номеров: №№ 280/18/19029-ИП, 281/18/19029-ИП соответственно.

Решением Ширинского районного суда от 16 августа 2018 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Управления образования администрации МО Ширинский район об отмене постановлений старшего судебного пристава Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Котовой Е.В. от 16 января 2018 года об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и о возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам №№ 280/18/19029-ИП, 281/18/19029-ИП.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 октября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

13 февраля 2018 года начальником отдела – страшим судебным приставом вынесены постановления о взыскании с должника Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район исполнительского сбора в размере по 50000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок по исполнительным производствам №№ 280/18/19029-ИП, 281/18/19029-ИП.

14 февраля 2018 года указанные постановления получены должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 этой же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Статьей 30 названного Федерального закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

В силу части статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу изложенных норм достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Исходя из изложенного, суд находит, что должник требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил, при этом судебному приставу-исполнителю не представил доказательств того, что неисполнение было вызвано непреодолимыми или чрезвычайными обстоятельствами либо иными уважительными причинами, не позволившими ему своевременно и в полном объеме исполнить требования исполнительного документа. Таким образом, основания для взыскания исполнительского сбора у начальника отдела - старшего судебного пристава имелись.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Из оспариваемых постановлений видно, что они соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе, утверждены старшим судебным приставом отдела, а размер установленного к взысканию с должника исполнительского сбора не превышает предела, определенного частью 3 статьи 112 Закона.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых постановлений незаконными.

В свою очередь, доводы административного истца о воспрепятствовании со стороны взыскателей по исполнению решения суда материалами дела не подтверждены.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд находит, что старший судебный пристав, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, правомерно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, оспариваемые постановления старшего судебного пристава основаны на законе, обоснованы по сути, а потому нет оснований для их отмены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180, 226 – 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район об отмене постановлений старшего судебного пристава Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Котовой Е.В. от 13 февраля 2018 года о взыскании исполнительских производств по исполнительным производствам №№ 280/18/19029-ИП, 281/18/19029-ИП – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т.е. с 02 декабря 2018 года.

Председательствующий:

судья                     Ю.А. Ячменев