Решение по делу № 22-1864/2024 от 20.02.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2024года

Председательствующий Москалева А.В. Дело № 22-1864/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего ОрловойН.Н., судей Полушкиной Н.Г., Тертычного И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

с участием осужденного Черноскутова П.П. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Ляховицкого М.А. в защиту интересов осужденного по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Смоленцевой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черноскутова П.П., апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Каменска-Уральского Павлова Д.В. на приговор Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28 ноября 2023 года, которым

Черноскутов Павел Павлович,

...,

ранее судимый:

- 06 февраля 2020 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 марта 2020 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06 февраля 2020 года к 1 году 6месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 31 декабря 2020 года освобожден по отбытии наказания;

- 29 сентября 2022 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде принудительных работ отбыто 13 января 2023 года;

осужденный:

- 03 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области за совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём полного сложения назначенного наказания с дополнительным наказанием по приговору от 29сентября 2022 года назначено окончательное наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием в виде ограничения свободы и путём полного сложения назначенного наказания с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03 августа 2023 года, с учётом положений ст. 71, 72 УК РФ Черноскутову П.П. назначено окончательное наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Зачтено в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 9 месяцев 13 дней.

Мера пресечения Черноскутову П.П. до вступления приговора в законную силу и до доставления его в исправительный центр оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, куда Черноскутову П.П. надлежит следовать под конвоем с последующим освобождением из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ время содержания Черноскутова П.П. под стражей с 26 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Постановлено взыскать с Черноскутова П.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12656 рублей 60 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Орловой Н.Н., выступление осужденного Черноскутова П.П., адвоката Ляховицкого М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, прокурора Смоленцевой Н.Ю., также поддержавшей доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Черноскутов П.П. признан виновным в том, что 29 апреля 2023 года тайно похитил имущество, принадлежащее Ш., в том числе, с банковского счета, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4315 рублей 89 копеек.

Преступление совершено в г. Каменск-Уральский Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Черноскутов П.П. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Черноскутов П.П., не оспаривая приговор в части квалификации его действий, признания его виновным в совершении преступления, меры наказания, указывает, что в соответствии с внесёнными изменениями в УИК РФ при назначении ему наказания в виде принудительных работ избранная ему ранее мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, суду следовало освободить его из-под стражи в день провозглашения приговора и указать на самостоятельное следование к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Каменска-Уральского Павлов Д.В. просит приговор изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Черноскутова П.П. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда; возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ; возложить на осужденного Черноскутова П.П. обязанность получить и исполнить указанное предписание, указав, что в исправительный центр к месту отбывания наказания Черноскутов П.П. следует самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции при принятии решения об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и до доставления осужденного в исправительный центр не учтены положения Федерального закона от 03 апреля 2023 года № 102-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ», вступившего в законную силу 01 октября 2023 года, в соответствии с которыми ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ утратила силу. Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ Черноскутов П.П. при вынесении в отношении него обвинительного приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, подлежал немедленному освобождению в зале суда.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участника процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного и о квалификации его действий по вышеназванному составу преступления никем не оспариваются, судебной коллегией они признаются обоснованными, мотивированными, соответствующими правильному применению судом закона.

Его вина подтверждается признательными показаниями Черноскутова П.П. на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что 29 апреля 2023 года он похитил тайно у потерпевшего Ш. в подъезде дома 17 по ул. Кунавина в г. Каменске-Уральском: сотовый телефон, карту и наручные часы, забрал и банковскую карту, решил ею воспользоваться. В этот же день покупал с помощью этой карты товары по безналичному расчету. 30 сентября 2023 года похищенный телефон сдал в ломбард, не им ея намерений его выкупать. Свои показания в суде первой инстанции после оглашения Черноскутов подтверди в полном объеме.

Вина Черноскутова подтверждается показаниями потерпевшего Ш., показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, с учетом надлежащего извещения потерпевшего о дате судебного заседания и неуважительности его отсутствия в суде первой инстанции, который пояснил, что познакомился с Черноскутовым П.П. в день совершения в отношении него преступления. В подъезде дома, где они совместно с Черноскутовым П.П. распивали спиртное, ему стало плохо, он потерял сознание. Его госпитализировали в больницу, где он обнаружил, что пропали его вещи: сотовый телефон, часы, банковская карта, 30 апреля 2023 года получил выписку из банка о движении его денежных средств по карте, потерянной накануне. Общая сумма ущерба с учетом износа телефона составила 4315 рублей 89 копеек.

Свидетель С., чьи показания также были оглашены судом в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, в силу неуважительности причин неявки должным образом извещенного свидетеля. С. пояснил, что в ходе совместного с ним и Черноскутовым распития спиртного, потерпевший упал без сознания, он принял меры к вызову скорой помощи, по приезду которой, они с Черноскутовым пошли домой. Осужденный показал ему часы, телефон, банковскую карту, сообщив, что эти вещи выпали у потерпевшего из карманов одежды. Он просил Черноскутова не пользоваться банковской картой, однако, последний покупал с ее помощью товары в магазинах, он не брал у него купленные товары. Знает, что сотовый телефон на следующий день Черноскутов заложил в ломбард.

В приговоре суд сослался и на другие доказательства, исследованные судом, которые с очевидностью подтверждают причастность Черноскутова П.П. к преступлению: карту вызова скорой помощи 29 апреля 2023 года в первый подъезд дома !7 по ул. Кунавина в г. Каменск-Уральском, где требовалась помощь потерпевшему, протокол изъятия у Черноскутова П.П. и осмотра изъятых у него наручных часов, залогового билета по договору займа под залог сотового телефона потерпевшего Ш., документы, подтверждающие марку и номер похищенного телефона и его стоимость, заключение эксперта о стоимости похищенного сотового телефона, которая составляет на момент проведения экспертизы 3500 рублей, видеозаписи, на которых Черноскутов П.П. опознал себя, приобретающим продукты 29 апреля 2023 года с использованием банковской карты потерпевшего, а также другие доказательства, ссылка на которые имеется в приговоре.

При таких обстоятельствах действия осужденного Черноскутова П.П. правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении Черноскутову П.П. наказания суд надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, иные обстоятельства, подлежащие учету, и пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с заменой его на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ. К такому выводу суд пришел, учитывая совокупность смягчающих наказание Черноскутова П.П. обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: в соответствии в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причинённого преступлением; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он давал на протяжении всего предварительного следствия последовательные признательные показания о совершенном им в условиях неочевидности для иных лиц преступлении, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения, а затем судом в основу приговора, а также в том, что в ходе осмотра места происшествия Черноскутов П.П. указал сотрудникам полиции на точное место хищения им имущества потерпевшего, а также сообщил сотрудникам полиции о месте сбыта им похищенного имущества, добровольно выдал залоговый билет, что сделало возможным изъятие и возвращение потерпевшему телефона. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны удовлетворительные характеристики осужденного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., инвалидность отца, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Оснований полагать, что перечисленные судом смягчающие наказание обстоятельства учтены формально, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ позволило суду применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Одновременно судом учтены и иные сведения о личности осужденного Черноскутова П.П., в том числе, что он не состоит на учете у врача психиатра, ..., наличие постоянного места жительства, где он проживает с родителями, отсутствие отрицательных характеристик, удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного полиции. Также судебная коллегия признает обоснованными и выводы суда об отсутствии оснований для применения судом положений ст.ст.64, 73 УК РФ и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, приходя к выводу, что назначенное судом наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным степени общественной опасности и характеру совершенного преступления, данным о личности осужденного.

Правила чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применены верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора.

В соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

В отношении Черноскутова П.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая обжалуемым приговором сохранена до вступления приговора в законную силу и до доставления осужденного в исправительный центр.

Поскольку в отношении Черноскутова П.П. назначено наказание в виде принудительных работ, он подлежит немедленному освобождению из-под стражи. Приговор в этой части подлежит изменению.

Нарушений уголовного и иных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену или иное изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 ноября 2023 года в отношении Черноскутова Павла Павловича изменить:

- меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, Черноскутова П.П. из-под стражи освободить; на основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ на Черноскутова П.П. возложить обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства; срок отбытия наказания исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий –

Судьи -