Решение по делу № 2-5729/2018 от 14.06.2018

К делу № 2-5729/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2018 года                                                          город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В.,

с участием:

истца, его представителя Шуравиной О. В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Маковецкой Е. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по требованиям Пылёв Р. Н. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным увольнения, обязании изменить формулировку основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился Пылёв Р. Н. с исковыми требованиями к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным увольнения, обязании изменить формулировку его основания на увольнение по собственному желанию. В обоснование заявленных требований отмечено, что Пылёв Р. Н. проходил службу в должности начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД РФ по г. Новороссийску. Приказом начальника МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО10 от 23.01.2018 он был уволен из органов внутренних дел в связи с нарушением условий контракта. Считает данный приказ незаконным. Основанием для увольнения послужило заключение по материалам служебной проверки в отношении сотрудников МВД РФ по г. Новороссийску от 09.01.2018, установившей, что сотрудниками отдела в период с июня по декабрь 2017 год не обеспечено полное, объективное, всестороннее рассмотрение обращений граждан ФИО5, ФИО6, анонимного обращения о незаконной игорной деятельности; ФИО5, ФИО6 не направлены полные и своевременные ответы; ответы на отдельные поручения следователей по уголовным делам №, №, поручение ФИО7, поручения следователей ФИО8, ФИО9, запрос из отдела МВД РФ по Абинскому району исполнены несвоевременно; поступившие сведения по расчетным счетам двух участников предпринимательской деятельности не переданы для регистрации в подразделение ОДиР управления РФ; в восьми материалах процессуальных проверок сообщений о преступлениях отсутствовала информация о проведенных мероприятиях после продления сроков проверки; по одному материалу вынесено необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения проверочных мероприятий после последнего продления срока проверки; учетно-планирующая документация по профессиональной служебной подготовке ведется с недостатками. Пылёв Р. Н. полагает, что наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде увольнения заведомо не соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного проступка. Не приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, его прежнее поведение, признание вины, прежнее отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. Результаты проверки не свидетельствуют о допущенных грубых нарушениях служебной дисциплины, ни одно из выявленных нарушений не повлекло каких-либо тяжких последствий в виде нарушения права граждан на доступ к правосудию, увода виновных лиц от уголовной ответственности, сокрытие преступлений. Пылёв Р. Н. проходил службу с 2012 году, с сентября 2015 – в должности начальника отдела, за период службы поощрялся 14 раз. Выявленные нарушения обусловлены недостаточным контролем за деятельностью подчиненных, что вызвано высокой загруженностью по службе. Полагает, что наложение на него наиболее строгого дисциплинарного взыскания не соответствует требованиям части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ.

На заявленные исковые требования от представителя ответчика поступили возражения. В их обоснование отмечено, что заключением, утвержденным начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО10, в рамках служебной проверки установлены факты недобросовестного выполнения служебных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, неосуществления контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, необеспечения соблюдения ими служебной дисциплины и законности, неосуществления надлежащим образом систематической, индивидуальной, профилактической работы с подчиненными сотрудниками по укреплению служебной дисциплины. Содержащиеся в материалах проверки документы позволяют комплексно оценить служебную деятельность ОЭБиПУ Управления МВД России по г. Новороссийску и дать негативную оценку его начальнику как руководителю подразделения. Проверкой установлены неоднократные нарушения в действиях подчиненных истцу должностных лиц, недобросовестное выполнение Пылевым Р. Н. служебных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, при этом, установлено наличие обстоятельств, отягчающих вину Пылёва Р. Н., – наличие 2-х действующих дисциплинарных взысканий, наложенных за нарушения, выразившиеся в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, а также существенные негативные последствия совершения истцом дисциплинарного проступка. Доводы искового заявления о высокой загруженности, по мнению ответчика, не являются обоснованными, поскольку с рапортом об указанных обстоятельствах к вышестоящему руководителю Пылёв Р. Н. не обращался. Критериев выбора определенной меры наказания законодательством не установлено, ответчик считает, что конкретный вид дисциплинарного взыскания определяет уполномоченный руководитель исходя из обстоятельств, а также тяжести совершенного проступка.

В судебном заседании 17.07.2018 истец, его представитель Шуравина О. В. доводы иска поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю Маковецкая Е. В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в совокупности, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 04.09.2015 Пылёв Р. Н. исполнял обязанности начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД по г. Новороссийску, взяв на себя обязательства добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона от 30.11.2011 (т. 1 л. д. 112, 113).

27.11.2017 по результатам проверки ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Новороссийску составлен акт о выявленных нарушениях (т. 1 л. д. 109–113).

Согласно рапорту от 29.11.2017 начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО12, поданному на имя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-лейтенанта полиции ФИО10, инициирована служебная проверка (т. 1 л. д. 108).

Актом по результатам проверки ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Новороссийску от 12 декабря 2017 года зафиксированы результаты проверки служебной деятельности подразделения, установлены нарушения в организации деятельности сотрудников органа внутренних дел (т. 1 л. д. 114 – 118).

С 15.12.2017 по факту выявленных нарушений у сотрудников ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Пылёва Р. Н., ФИО21, ФИО22 отобраны объяснения (т. 1 л. д. 131–180).

Врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО23 срок проведения назначенной проверки продлен (т. 1 л. д. 181 – 182).

Дополнительно 28.12.2017 получены объяснения сотрудников полиции ФИО24, ФИО7, ФИО9, 29.12.2017 гражданских лиц – ФИО6, ФИО5 (т. 1 л. д. 195 – 207).

Заключением от 09.01.2018, утвержденным начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-лейтенантом полиции Виневским В. Н., подведены итоги служебной проверки в отношении сотрудников Управления МВД России по г. Новороссийску. Согласно резолютивной части заключения, Пылёв Р. Н. допустил нарушения требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, подпунктов «а», «д», «к», «л» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, пункта 8.4 приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.12.2016 № 1407, пункта 67 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2017 № 707, пунктов 3.1, 3.3, 3.12 и 3.17 должностной инструкции, утвержденной 20.05.2017 начальником Управления МВД России по г. Новороссийску полковником полиции ФИО25, пунктов 4.3 и 4.4 контракта о прохождении службы в ОВД от 04.09.2015, в связи с чем подлежит увольнению по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) (т. 1 л. д. 208 – 250).

В связи с нарушением условий контракта, а именно: недобросовестным выполнением служебных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, неосуществлением контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, необеспечением соблюдения ими служебной дисциплины и законности, неосуществлением надлежащим образом систематической, индивидуальной, профилактической работы с подчиненными сотрудниками по укреплению служебной дисциплины на начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Новороссийску Пылёва Р. Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, контракт с ним расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел, о чем издан приказ №л/с от 17.01.2018 (т. 1 л. д. 252).

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

Согласно подпунктам «а», «д», «к», «л» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан: обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 контракта о прохождении службы в ОВД от 04.09.2015, Пылёв Р. Н был обязан добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, в силу статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Из заключения служебной проверки от 09.01.2018 усматривается, что в отношении Пылёва Р. Н. установлено, что он, ДД.ММ.ГГГГ рожд., имеет высшее образование, в 2002 году окончил Российскую таможенную академию по специальности «экономика и управление на предприятии», квалификация «экономист-менеджер», в 2012 году окончил Краснодарский университет МВД России г. Краснодара по специальности «юриспруденция», квалификация «юрист», в органах внутренних дел проходит службу с ноября 2002 года, в замещаемой должности начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Новороссийску – с сентября 2015 года и по настоящее время. За период службы поощрялся 14 раз, к дисциплинарной ответственности привлекался 5 раз, имеет действующие дисциплинарные взыскания: замечание согласно приказу ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 18.01.2017 №л/с, замечание – по приказу ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25.01.2017 №л/с.

Не оспаривая обстоятельства совершения дисциплинарного поступка, Пылёв Р. Н. полагает, что ответчиком не учтены обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника: характер проступка, прежнее поведение, признание вины, прежнее отношение к службе, знание правил службы.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации), предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Вместе с тем, заключением служебной проверки, основанном на множестве обстоятельств, изученных материалов, подтвержден факт недобросовестного выполнения служебных обязанностей Пылёвым Р. Н., неосуществление контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, необеспечения ими служебной дисциплины и законности, неоднократные нарушения в действиях подчиненных сотрудников, неосуществление надлежащим образом систематической, индивидуальной, профилактической работы с подчиненными сотрудниками по укреплению служебной дисциплины, что в совокупности с оценкой его деловых качеств, в том числе наличием поощрений и взысканий в предшествующий период работы, наличием отягчающих обстоятельств в виде действующих дисциплинарных взысканий повлекло вывод о необходимости наложения на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Установленные по результатам служебной проверки неправомерные действия Пылёва Р. Н. свидетельствуют о нарушении им контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.

При этом, ответчиком учтено наличие двух действующих дисциплинарных взысканий, наложенных приказами от 25.01.2017 №лс и 18.01.2017 №л/с за нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников (т. 1 л. 126 -130).

Решение принято с учетом объективной оценки совершенного Пылёвым Р. Н. дисциплинарного проступка в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, основания для признания незаконным приказа о его привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел не имеется.

При проведении служебной проверки были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины. При определении вида взыскания ответчиком были приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, его отношение к службе, личные и деловые качества.

С учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности заключения служебной проверки, примененного к истцу взыскания в виде увольнения судом не установлено, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пылёв Р. Н. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным увольнения, обязании изменить формулировку основания увольнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                            Фоменко Е. Г.

Изготовлено в мотивированном виде 20.07.2018