Решение по делу № 2-1847/2022 от 29.06.2022

УИД 37RS0-01-2022-002056-41

Дело № 2-1847/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2022 года                                                                                               г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново:

в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Водопьяновой А.С.,

с участием:

истца – Лазарева А.С.,

представителя ответчика – Зайцевой Е.В. (по доверенности),рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева ФИО7 к Муниципальному унитарному предприятию «Ивановский пассажирский транспорт» о защите трудовых прав,

установил:

           Лазарев А.С. обратился в суд к МУП "ИПТ" с вышеуказанным иском, обосновав свои доводы следующими обстоятельствами.

          Истец работает в МУП "ИПТ" с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ он переведен в службу эксплуатации отдела эксплуатации кондуктором троллейбуса. За исполнение трудовых обязанностей установлена тарифная ставка в размере 28 руб. 31 коп.     Согласно Приказу МУП «ИПТ» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работников предприятия с ДД.ММ.ГГГГ проведена индексация заработной платы работников путем повышения тарифных ставок на коэффициент 1,065, исходя из индекса потребительских цен в <адрес> от апреля текущего года к соответствующему месяцу предыдущего года согласно Положению «О порядке индексации заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ.». Тарифная ставка истца была установлена в размере 30 руб. 15 коп. (28,31 * 1,065).

Согласно Приказу МУП «ИПТ» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ проведена очередная индексация заработной платы работников на коэффициент 1,1. Тарифная ставка истца будет установлена в размере 33 руб. 16 коп. (30,15 * 1,1).

Однако, по данным Росстата индекс потребительских цен на товары и услуги в Ивановской области от апреля 2022 года к апрелю 2021 года составил 121,45%. Следовательно, коэффициент составит 1,2145 (121,45 / 100). По мнению истца, часовая тарифная ставка истца должна быть установлена в размере не менее 36 руб. 62 коп. (30,15 * 1,2145), а не 33 руб. 16 коп., как установил ее ответчик. Указанное свидетельствует о проведении ответчиком с 1 июля 2022 года индексации заработной платы ниже уровня инфляции и в нарушение установленного им же порядка проведения такой индексации, без учета индекса потребительских цен в Ивановской области в спорный период, что является незаконным

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № коэффициент индексации установлен в размере 1,1, что не соответствует размеру коэффициента по данным Росстата в спорный период.

Приказом МУП "ИПТ" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение "О порядке индексации заработной платы работников МУП "ИПТ" на 2022-2023", которое также не учитывает при индексации заработной платы индекс потребительских цен. Исходя из этого, ссылаясь на положения статей 1, 130, 134, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), с учетом изменений иска, истец просил суд признать незаконными и отменить Приказ МУП «ИПТ» от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексации заработной платы работников МУП «ИПТ» с ДД.ММ.ГГГГ.», Приказ МУП «ИПТ» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о порядке индексации заработной платы работников МУП «ИПТ» на 2022-2023 гг.», Положение «О порядке индексации заработной платы работников МУП «ИПТ» на 2022-2023гг.»; возложить на МУП «ИПТ» обязанность установить коэффициент индексации с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,2145, исходя из индекса потребительских цен по Ивановской области от апреля 2022 года к апрелю 2021 года согласно Положению «О порядке индексации заработной платы», введенному в действие с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Обязать МУП «ИПТ» обязанность внести изменения в трудовой договор истца, установив часовую тарифную ставку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 руб. 62 коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере     5 000 руб.

          В судебном заседании истец Лазарев А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы, указав, что установленный ему работодателем тариф не соответствует требованиям трудового законодательства. Кроме того, по мнению истца, изданный ДД.ММ.ГГГГ приказ противоречит действующему в момент издания приказа Положению, согласно которому индексация заработной платы проводится с учетом индекса потребительских цен в Ивановской области.

          Представитель ответчика по доверенности Зайцева Е.В. заявленные истцом требования оспаривала, полагая установленный локальными нормативными актами организации размер индексации заработной платы не противоречащим требованиям закона. Представленный истцом расчет часовой тарифной ставки не оспаривала.

          Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

          Судом установлено, что истец на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ работает в МУП «ИПТ» с ДД.ММ.ГГГГ – в должности кондуктора троллейбуса в службе эксплуатации отдела эксплуатации.

          В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 ТК РФ указано, в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

          В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу положений ч.4 ст. 8 ТК РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 ТК РФ установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 ТК РФ, в том числе, включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателя за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

          Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

         Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.6 ст. 135 ТК РФ).

         Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 N 913-О-О, от 17.07.2014 N 1707-О, от 19.11.2015 N 2618-О).

    Из содержания приведенных выше нормативных положений, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

           При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

           В силу частей 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

         Как указал в Обзоре судебной практики №4 (утв.Президиумом Верховного Суда РФ от 15.11.2017) Верховный Суд Российской Федерации, при разрешении споров работников с организациями-работодателями, не получающим бюджетного финансирования по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в таких организациях.

        Исходя из положений вышеуказанных актов, проведение индексации заработной платы работников, в том числе истца, должно осуществляться в соответствии с локальными нормативными актами МУП "ИПТ".

        В соответствии с п. 6.25 Коллективного договора МУП "ИПТ" на 2021-2024 г.г. индексация заработной платы работников МУП "ИПТ" проводится в соответствии с Положением о порядке индексации заработной платы работников МУП "ИПТ".

          Согласно Положению о порядке индексации заработной платы от 1.07.2021, утвержденному приказом от 30.06.2021 № 986, индексация проводится ежегодно с 1 июля путем увеличения тарифных ставок, окладов, доплат, надбавок, премий, других компенсационных и стимулирующих выплат, которые установлены работникам и определяются в зависимости от величины тарифных ставок и окладов, на коэффициент индексации на текущий год, утверждаемый локальным нормативным актом. Коэффициент индексации устанавливается, исходя из индекса потребительских цен в Ивановской области от апреля текущего года к соответствующему месяцу предыдущего года, определяемого и публикуемого Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области на официальном сайте http://ivanovo.grs.ru.

        Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата работников МУП "ИПТ" проиндексирована на коэффициент 1,065 (пропорционально росту потребительских цен на товары и услуги в соответствующий период).

        Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена индексация заработной платы работников МУП "ИПТ" на коэффициент индексации 1,1, на основании предложений планово-экономического отдела о проведении индексации в 2022 году с обоснованием размера индексации от ДД.ММ.ГГГГ.

        Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке индексации заработной платы работников МУП "ИПТ" на 2022-2023 г.г., которому придана обратная сила (с ДД.ММ.ГГГГ) путем прямого указания на этого в приказе.

        Указанное не противоречит положениям ст. 12 ТК РФ, согласно которой локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном акте.

         Доводы истца о противоречии приказа от ДД.ММ.ГГГГ действующему в тот период Положению от ДД.ММ.ГГГГ, не учитывают установленный работодателем период действия данных локальных нормативных актов. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ранее действующее Положение с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит применению в период с 2022 по      2023 г.г. включительно, то есть в период действия Положения о порядке индексации заработной платы работников МУП "ИПТ" на 2022-2023 г.г.

        В соответствии с вышеуказанными локальными нормативными актами, установленный ими новый порядок индексации заработной платы применяется с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, говорить о противоречии приказа от ДД.ММ.ГГГГ установленному в организации порядку индексации нельзя.

         С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика при установлении истцу тарифной ставки с ДД.ММ.ГГГГ трудовому законодательству не противоречат, оснований для внесения изменений в трудовой договор, заключенный между сторонами, нет, и оспариваемые истцом локальные нормативные правовые акты признанию незаконными не подлежат. Исковые требования истца в указанной части суд оставляет без удовлетворения.

          В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме при наличии спора в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

          В ходе судебного разбирательства судом не установлены факты нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

              В силу положений ст. 393 ТК РФ государственная пошлина взысканию с истца в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново не подлежит.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

           в удовлетворении исковых требований Лазарева ФИО8 к Муниципальному унитарному предприятию "Ивановский пассажирский транспорт" - отказать в полном объеме.

           Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года