Решение по делу № 33-1520/2023 от 28.02.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0017-01-2022-000893-11                                                                       33-1520/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                 4 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего     Филипчук С.А.,

судей                 Бартенева А.Н., Черных Н.Н.,

при секретаре             Булановой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошенко Михаила Ивановича к Горбатенко Ларисе Тихоновне об уточнении границ земельного участка и исключении сведений о границах земельного участка

по апелляционной жалобе Горбатенко Ларисы Тихоновны на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 27 декабря 2022 г.

заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения Горбатенко Л.Т. и ее представитель Штанько А.А. поддержавших изложенные в жалобе доводы, объяснения представителя истца – Кругловой И.С., считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

                                                         установила:

Волошенко М.И. обратился в суд с иском, сославшись на те обстоятельства, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, который имеет три контура и границы которого на местности не установлены.

Горбатенко Л.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, который так же является многоконтурным и границы которого на местности так же ранее не устанавливались до июля 2022 года.

Он, Волошенко М.И., в 2022 году с целью установления границ на местности обратился к кадастровому инженеру, которым был изготовлен межевой план.

После изготовления межевого плана истец 27.07.2022 обратился в Федеральную службу государственной регистрации.

05.08.2022 им получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку было обнаружено пересечение границ принадлежащего ему земельного участка с земельным участком, принадлежащим ответчицы.

Первоначально истцом заявлялись требования о признании реестровой ошибки сведений внесенных в ГКН о местоположении земельного участка принадлежащего ответчицы и исключении данных сведений из ГКН.

После уточнения исковых требований истец просил признать недействительным результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчице, в части пересечения границ земельных участков и исключить сведения из ГКН о регистрации земельного участка, принадлежащего ответчице, в части определения точек координат, в которых пересекаются спорные земельные участки. Так же просил внести изменения в Государственный кадастр недвижимости путем уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану от 27.07.2022, выполненного кадастровым инженером Я.

В судебном заседании представитель истца – Круглова И.С. исковые требования поддержала.

Горбатенко Л.Т. и ее представитель Штанько А.А. исковые требования не признали, сославшись на самозахват истцом части проселочной дороги, ее вспашку, вследствие чего последняя была смещена в сторону земельного участка ответчицы.

От администрации Журавского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области поступило заключение, согласно которому администрация полагала исковые требования необоснова.

Решением суда постановлено: признать реестровой ошибкой и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером №, по точкам (координаты <данные изъяты>) и по точкам ( координаты <данные изъяты>), расположенного по <адрес>, отказав в удовлетворении требований об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером № в остальной площади.

Внести изменения в Государственный кадастр недвижимости уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевого плана от 31.05.2017, выполненного кадастровым инженером В.

Дополнительным решением того же суда от 27.01.2023 признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> в части прохождения границ по точкам (координаты <данные изъяты>) и по точкам (координаты <данные изъяты>), (согласно межевому плану от 08.07.2022, выполненному кадастровым инженером Я. от точки н6 до точки н7, от точки н7 до точки н8, от точки н8 до точки н9)

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное установление и несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции Волошенко М.И., представители третьих лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области», администрации Журавского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области, Мусаева Л.С, кзы, Мусаев Замир Ш., Мусаев Зачир Ш. не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Постанавливая решение, суд считал доказанным и исходил из того, что истцу по делу был предоставлен трехконтурный земельный участок, в том участок, расположенный напротив домов <адрес>, разделяемый грунтовой дорогой (проезд для сельскохозяйственной техники).

Указанным земельным участком семья Волошенко М.И. открыто пользуется и владеет более 20 лет, а Горбатенко Л.Т. частью спорного земельного участка не пользовалась с 1991 года.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Решение суда указанным требованиям не отвечает.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств нарушения его прав проведенным ответчицей межеванием земельного участка, равно как и предоставления спорного участка в собственность (участок 2 по межевому плану) суду не представлено.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельных участков сторонам по делу, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Волошенко М.И. на основании свидетельства № № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.06.1992 администрацией Журавского с/с Прохоровского района для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес>.

Горбатенко Л.Т. на основании свидетельства № № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.06.1992 администрацией Журавского с/с Прохоровского района для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в том же населенном пункте (т. 1 л.д. 156, 157).

При этом границы земельных участков на местности установлены не были. Какого-либо описания границ земельных участков, представленные сторонами документы не содержат.

Из показаний допрошенных судом свидетелей следует, что всем предоставлялся земельный участок, прилегающий к жилому дому, а также земельный участок в поле, то есть два земельных участка.

Согласно материалам дела Волошенко М.И. проживает в <адрес>

Согласно межевому плану, представленному истцом, земельный участок имеет три контура: прилегающий к жилому дому площадью <данные изъяты> спорный участок площадью <данные изъяты>. и третий участок площадью <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 13-15).

При этом, из показаний свидетелей К. В. следует, что третий земельный участок Волошенко М.И., находящийся в поле, имеет площадь около <данные изъяты>.

Согласно межевому плану Горбатенко Л.Т. принадлежащий ей участок имеет два контура, прилегающий к жилому дому площадью <данные изъяты> и второй участок площадью <данные изъяты>.

По заключению администрации Журавского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области от 14.12.2022 документарного подтверждения предоставления Волошенко М.И. спорного земельного участка (по межевому плану истца участок 2) не имеется.

За земельными участками домов, расположенных со <адрес> имелся проезд для сельскохозяйственной техники, имевший прямое направление. В последующем данный проезд, начиная с <адрес> был смещен в сторону этих земельных участков и стал частично проходить по территориям данных земельных участков.

Данные обстоятельства – смещение дороги в сторону земельного участка Горбатенко Л.Т. подтверждаются также показаниями свидетелей К. С. Костюкова Е.В. (фото л.д. 141).

Учитывая изложенное выше, не предоставления истцом доказательств, отвечающих требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ), в подтверждение предоставления в собственность трехконтурного земельного участка, в частности участка под № 2, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

При этом судебная коллегия отмечает, что установленный судом сам факт пользования Волошенко М.И. спорным земельным участком, не предоставленным в установленном законом порядке, не порождает право собственности на землю.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 27 декабря 2022 г. по делу по иску Волошенко Михаила Ивановича (паспорт <данные изъяты>) к Горбатенко Ларисе Тихоновне (паспорт <данные изъяты>) об уточнении границ земельного участка и исключении сведений о границах земельного участка отменить.

Принять по делу новое решение, по которому Волошенко М.И. в удовлетворении иска отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

         Мотивированное определение изготовлено 07.04.2023