Решение по делу № 11-465/2017 от 10.10.2017

Дело №... м.с. Вирабова Э.А.

Апелляционное определение

14 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Кирилла Е.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности Тереняк О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде апелляционную жалобу Кошелева А. В. на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кошелева А. В. к ФГУП «Почта России» о расторжении договора оказания почтовых услуг, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя,

установил:

Кошелев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» о расторжении договора оказания почтовых услуг, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кошелевым А.В. и ФГУП «Почта России» был заключен договор о возмездном оказании услуг связи, предметом которого является оказание услуг почтовой связи – передать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и поставить (вручить) его адресату, а также вручить отправителю в руки под роспись заказное уведомление о вручении. Истец как потребитель отправил в почтовом отделении №..., расположенном по адресу г. Волгоград, ... письмо с объявленной ценностью с описью вложения с заказным уведомлением нотариусу Тутову Д.В. по адресу г. .... идентификатор ..., за что уплатил 182 руб. 91 коп. Ответчик оказал некачественную услугу: потерял заказное уведомление. В связи с чем Кошелев ДД.ММ.ГГГГ отправил директору УФПС Волгоградской области ФГУП «Почта России» Гурьяновой Ю.М. по электронной почте претензию, в которой потребовал в срок выплатить ему уплаченные денежные средств в сумме 162 руб. 91 коп., возместить ему расходы по отправлению претензии 2000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ почты России частично удовлетворена претензия истца: ему выплачено ответчиком 113 руб. 28 коп. - 2кратный размер тарифной платы за заказное уведомление согласно квитанции 56,64 руб. В остальной части ответчик отказал. В связи с чем истец просил суд расторгнуть договор об оказании почтовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Кошелевым А.В. и ФГУП «Почта России». Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства 49,63 руб., неустойку по ст. 31. п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 162 руб. 91 коп., убытки за составление претензии 2000 руб., расходы на печатные работы 504 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 50% в пользу потребителя от взысканной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кошелева А.В. к ФГУП «Почта России» о расторжении договора, взыскании суммы отказано.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит суд решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что ответчик ответил на претензию и вернул денежные средства истцу с нарушением сроков - 10 дней. Ответчик незаконно отказал в возврате части уплаченной за услугу денежной суммы, расходов на юридические услуги 2000 руб., компенсации морального вреда 1000 руб. Между тем, потребитель имеет на них право. Суд не учел право потребителя на отказ от договора оказания услуг.

В судебное заседание истец Кошелев А.В., Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области не явились, извещены судом надлежащим образом, письмо истцу вернулось в суд с истекшим сроком хранения.

Ответчик в лице представителя Тереняк О.Д., действующей по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Указала, что истец является директором юридической фирмы, письма направлял не в своих интересах, т.к. таких исков от истца несколько.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно данного закона «потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных

Судом установлено, что Кошелев А.В. как потребитель отправил в почтовом отделении №... ФГУП «Почта России», расположенном по адресу г. Волгоград, ... письмо с объявленной ценностью с описью вложения с заказным уведомлением нотариусу Тутову Д.В. по адресу ... ценностью 2 руб. идентификатор ..., за что уплатил 182 руб. 91 коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, описью, объяснениями сторон.

Тем самым стороны дела заключили договор возмездного оказания почтовых услуг.

Из оплаченного истцом ответчику кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162,91 руб. видно, что цена почтовой услуги включает плату за доставку письма 106 руб. 27 коп. и плату за дополнительные услуги - заказное уведомление о вручении 56,64 руб.

Ответчик оказал истцу услугу по доставке письма адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение договора не направил истцу заказное уведомление, ошибочно письмо направлено с простым уведомлением, что подтверждается письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном письме на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что возмещение в размере платы за пересылку заказного уведомления направлено истцу перево... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 руб. 28 коп., виновные работники за нарушения будут лишены премии, принесены извинения.

В добровольном порядке Кошелев А.В. получил от ответчика возврат части оплаченной как цена договора денежной суммы в размере 113,28 руб., что подтверждается объяснениями истца и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» частично удовлетворена претензия истца: ему выплачено ответчиком 113 руб. 28 коп. - 2кратный размер тарифной платы за заказное уведомление (согласно квитанции 56,64 руб.). ФГУП «Почта России» отказало истцу в возврате денежных средств в сумме 49 руб. 63 коп., возместить ему расходы по отправлению претензии 2000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб. В остальной части ответчик отказал.

Согласно ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы…

В силу ст. 37 ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;

на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что ответчик до подачи искового заявления в соответствии с законом оплатил истцу стоимость дополнительной услуги – заказного уведомления о вручении в двукратном размере по тарифу 56,64 х 2 = 113,28 руб., сроки рассмотрения на претензию не нарушены.

Указанные выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела и законодательству РФ.

Кошелев А.В. воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора оказания услуг почтовой связи, потребовал возврата цены договора. ФГУП «Почта России» осуществило выплату стоимости дополнительной услуги – заказного уведомления о вручении в двукратном размере по тарифу.

Согласно разъяснениям в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства договор считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах оснований для принудительного расторжения договора у мирового судьи не имелось.

Выплаченная ответчиком истцу часть цены договора соразмерна неисполненным обязательствам, соответствует объему ответственности, предусмотренному в ст. 34 ФЗ «О почтовой связи».

Мировой судья верно отказал истцу во взыскании остальной части цены договора.

Поскольку ФЗ «О почтовой связи» установлены специальные сроки рассмотрения претензий, то общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» о сроке возврата потребителю уплаченной за товар цены не подлежали применению. Претензия Кошелева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ была частично удовлетворена ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные ст. 37 ФЗ О почтовой связи». В связи с чем оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя не имелось. Вывод мирового судьи об отказе во взыскании неустойки верный.

В связи с отказом в удовлетворении основных имущественных требований истца, мировой судья правильно отказал во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Расходы истца на претензию и распечатку искового материала относятся к судебным и в случае отказа в удовлетворении иска также не подлежат возмещению.

В связи с чем требования истца Кошелева А. В. к ФГУП «Почта России» о расторжении договора оказания почтовых услуг, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не основаны на законе. Основания для отмены, изменения решения мирового судьи отсутствуют.

Суд полагает отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Кошелева А.В.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кошелева А. В. к ФГУП «Почта России» о расторжении договора оказания почтовых услуг, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кошелева А. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке кассации в Президиум Волгоградского областного суда в течение 6 месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Б. Новикова

Копия верна судья О.Б. Новикова