Решение по делу № 12-1392/2021 от 05.08.2021

УИД 11RS0001-01-2021-004973-64 Дело № 12-1392/2021

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар 05 октября 2021 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Орехова Ильи Олеговича на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-649/2021 от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 12 июля 2021 года Орехов И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Орехов И.О. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортным средством не управлял, что показания сотрудников ГИБДД противоречивы видеозаписи, кроме того сотрудники ГИБДД являются заинтересованными лицами при рассмотрении данного дела. Также указал, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного защитника, а также мировым судьей не были рассмотрены ходатайства о вызове свидетелей и об отложении рассмотрения дела. Также считает, что в деле отсутствуют бесспорные доказательства совершения им правонарушения, что должно трактоваться в его пользу.

Орехов И.О., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник Орехова И.О. - Рудометов И.А., в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Опрошенный в прошлом судебном заседании в качестве свидетеля по делу сотрудник ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Тарабукин С.О., суду сообщил, что находился на службе с 14.04.2021 по 15.04.2021 совместно с сотрудником ГИБДД Рыловым Д.И., находились в патрульной автомашине, из дежурной части поступило сообщение о том, что необходимо проверить водителя транспортного средства, которое находится по ул.Колхозная, возможно с признаками опьянения. Подъехав по адресу, увидели транспортное средство ..., которое отъезжало задним ходом и двинулось по ул.Южная, проследовали на патрульном автомобиле за данным транспортным средством, включили проблесковые маячки и просили остановиться. Однако, транспортное средство не остановилось и продолжило движение, пыталось скрыться. Из виду указанный автомобиль не теряли, через зеленую зону автомобиль продолжил движение по ул.Южная в сторону Сысольского шоссе по одностороннему движению в противоположную сторону движения, нарушая п. 1.3 ПДД. Затем автомобиль направился к ул.Пушкина и свернул за дом №68, из-за того, что там гаражи, тупик, транспортное средство остановилось, из него выбежали водитель и пассажир, пытались скрыться. Тарабукин с напарником побежали за водителем, которого в районе дома №80 по ул.Пушкина задержали и сопроводили к патрульной автомашине. Тарабукин подтвердил, что именно задержанный гражданин, фамилия которого как выяснилось в последствии Орехов являлся водителем, а пассажира задержали сотрудники другого экипажа.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как следует из протокола об административном правонарушении, что 14.04.2021 в 23 час. 55 мин. Орехов И.О., управляя автомобилем ..., возле д. 4/2 по ул. Южная г. Сыктывкара, выехал в зону действия дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», а именно со стороны ул. Домны Каликовой по ул. Южной в сторону ул. Пушкина, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 12.07.2021 мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара постановления о привлечении Орехова И.О. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ореховым И.О. административного правонарушения и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.04.2021, а также видеозаписью видеорегистратора, установленного на автомобиле сотрудников ГИБДД и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Орехов И.О. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Орехова И.О. на недоказанность вины в совершении вменяемого административного правонарушения, с указанием на то, что факт управления им транспортным средством не доказан, не может служит основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку сводится к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, оснований для иной оценки которых, не усматривается. Факт управления Ореховым И.О. транспортным средством ..., государственный ..., подтверждается видеозаписью, из которой видно, что патрульный автомобиль движется за указанным транспортным средство из вида его не теряет, после того, как автомашина ... остановилось, сотрудники сразу же осуществили преследование водителя, которого после задержания, сотрудники сопроводили обратно к месту остановки транспортного средства. Указанные обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, также согласуются с показаниями сотрудника ГИБДД Тарабукина С.О., данными в ходе рассмотрения настоящее жалобы, оснований не доверять которым не имеется.

Кроме того, постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 12.07.2021, вступившим в законную силу 21.09.2021, Орехов И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Орехова И.О. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении прав Орехова И.О. на защиту и предоставление доказательств, выразившемся в незаконном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в связи с ненадлежащим извещением его защитника, не влекут удовлетворение жалобы. В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все ходатайства заявляются в письменном виде.

Согласно материалам дела об административном правонарушении защитник Рудометов И.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления смс-извещения, в судебное заседание не явился, письменного ходатайства об отложении судебного заседания не представлено (л.д. 33).

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права Орехова И.О. на судебную защиту, и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, допущено не было.

Доводы Орехова И.О., что по состоянию здоровья он не мог участвовать в рассмотрении дела, опровергается представленными документами.

Так в материалах дела имеется письмо ГУ «...» о том, что Орехов И.О. может принимать участие в судебном заседании 12.07.2021 (л.д. 50).

Основания полагать, что мировой судья ограничил Орехова И.О. в правах давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, отсутствуют.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен спустя 5 часов с момента совершения вменяемого правонарушения, и в нем указан иной адрес составления, не влекут отмены оспариваемого постановления мирового судьи, поскольку протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и Орехове И.О., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, принятым в соответствии с исследованными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств правонарушения полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Каких-либо нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта мировым судьей не допущено.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-649/2021 от 12 июля 2021 года, которым Орехов Илья Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Орехова И.О. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья И.С. Мишарина