Решение по делу № 5-630/2023 от 28.09.2023

Дело № 5 – 630/2023

УИД 42RS0032-01-2023-002712-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск                               28 сентября 2023 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хлупина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску    направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска дело об административном правонарушении в отношении Хлупина В.А. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что Хлупин В.А., находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. Хлупин В.А., находясь в состоянии опьянения в общественном месте – в г. Прокопьевск, по <...>, - стучал в окна <...>, стучал в двери квартиры, громко кричал, выражаясь нецензурной бранью, на замечания прекратить свои действия он не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Исаков И.В. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, суду пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ    в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел к дому по <...>, в г. Прокопьевске, стучалв окна, ругался нецензурной бранью, так как супруга не хотела с ним мириться.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хлупина В.А., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме признательных показаний самого Хлупина В.А., приведенных выше, его виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- объяснениями свидетелей <...>., <...> согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ находились дома по <...> -1, в г.Прокопьевске, в период с 20.30 час. до 23.00 час.Хлупин В.А. стучал в окна и двери квартиры, громко кричал, выражался нецензурной бранью в подъезде и во дворе дома (л.д. 2 – 3);

- заявлением <...>. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП <...>, о привлечении к ответственности Хлупина В.А., который ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.30 час.до 23.00 час. Хлупин В.А. стучал в окна и двери, громко кричал, выражался нецензурной бранью (л.д. 4);

- протоколом об административном правонарушении № <...>3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хлупина В.А. (л.д. 1). Данный протокол был составлен в присутствии Хлупина В.А., с протоколом он был ознакомлен под подпись, в протоколе содержатся его пояснения.

Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Хлупина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, установлена, в его действиях содержится состав указанного выше административного правонарушения.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Хлупина В.А. в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

У суда нет оснований не доверять объяснениям свидетелей <...> <...> поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела. Перед дачей объяснений свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора Хлупина В.А. свидетелями судом не установлено, самим Хлупиным В.А. на наличие данных причин не указывалось.

В связи с этим суд приходит к выводу о виновности Хлупина В.А в совершении правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая Хлупину В.А. наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение Хлупина В.А., его личность, а также смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Хлупина В.А., является признание вины, на иждивении <...>.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя, его имущественного положения, суд считает, что Хлупину В.А. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Хлупина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья        /<...>    О.В.Лучанкина

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа:

УФК по КО (ОП «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску)

Налоговый орган: ИНН 4223715641 КПП 422301001 ОКТМО: 32737000

Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области БИК: 013207212

Номер счета получателя платежа: 03100643000000013900

Кор.счет 40102810745370000032

Код бюджетной классификации: 18811601201010001140

УИН 18880342230014026631

<...>