Решение по делу № 33-163/2021 от 01.12.2020

Судья – Залогова А.П.                                      Стр.194г г/п 0 руб.

Докладчик – Романова Н.В.             №33-163/2021                    14 января 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

    судей Котова Д.О., Романовой Н.В.,

    при секретаре Шинаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску администрации муниципального образования «Плесецкий район» к Отделу судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительного сбора по апелляционной жалобе заместителя начальника отделения – заместителя старшего пристава отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

    администрация муниципального образования «Плесецкий район» (далее – администрация МО «Плесецкий район», администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Плесецкому району и г.Мирный УФССП России по АО и НАО), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО) об освобождении от уплаты исполнительного сбора.

    В обоснование заявленных требований указано, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 июня 2019 г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО о возложении обязанности на администрацию МО «Плесецкий район» предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в виде отдельной квартиры или жилого дома, общей площадью не менее <данные изъяты>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта в черте п. Плесецка Архангельской области, за счет средств бюджета Архангельской области, выделенных на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 июля 2020 г. в отношении администрации МО «Плесецкий район» возбуждено исполнительное производство №, решение суда должником исполнено не было. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 августа 2020 г. с должника администрации МО «Плесецкий район» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 октября 2020 г. Истец полагает, что администрацией в рамках полномочий были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда, и вина в их действиях отсутствует. Просят освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора.

    Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

    Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены, администрация МО «Плесецкий район» освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Плесецким районным судом Архангельской области по делу №.

    Ответчик с данным решением не согласился. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Указывает, что в соответствии с ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство. Тяжелое финансовое положение, отсутствие необходимых денежных средств в силу ч. 3 ст. 403 ГК РФ не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Ссылается на то, что должник не обращался в суд с требованием об отсрочке, рассрочке уплаты исполнительского сбора, об уменьшении его размера и о рассрочке исполнения требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив судебное решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Ч. 6 ст. 112 Закона №229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 июня 2019 г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО о возложении обязанности на администрацию МО «Плесецкий район» предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в виде отдельной квартиры или жилого дома, общей площадью не менее 15 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта в черте п. Плесецка Архангельской области, за счет средств бюджета Архангельской области, выделенных на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 июля 2020 г. в отношении МО «Плесецкий район» возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Решение суда в установленный пятидневный срок должником МО «Плесецкий район» исполнено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району м г. Мирному от 11 августа 2020 г. с должника администрации МО «Плесецкий район» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 октября 2020 г.

Удовлетворяя исковые требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что вины администрации МО «Плесецкий район» в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок не имелось.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Податель жалобы не учитывает, что приобретение жилых помещений для указанной категории взыскателей требует значительных временных затрат на проведение процедуры закупок в форме электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Для того, чтобы начать процедуры, предусмотренные Федеральным законом, необходимо получить предусмотренные на данные цели денежные средства из областного бюджета.

В соответствии с Законом Архангельской области от 17 декабря 2018 г. №35-4-ОЗ (ред. от 13 декабря 2019 г.) «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений для детей сирот и детей и лицам из их числа администрации МО «Плесецкий район» в 2019 г. предусмотрена субвенция в размере: 6064700 руб. из федерального бюджета, 24332500 руб. из областного бюджета, а всего 30397200 руб.

Фактически администрации МО «Плесецкий район» в 2019 г. были выделены денежные средства в размере 22928325 руб., которые израсходованы на приобретение 15 квартир в п. Плесецк, 2 квартир в п.Савинский, 1 квартиры в п. Обозерский.

Из списка неисполненных судебных решений о возложении обязанности на МО «Плесецкий район» предоставить детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, следует, что на 12 августа 2019 г. не исполнено 49 судебных решений, ФИО значится в списке очередников под номером №

Приобретенные администрацией МО «Плесецкий район» в 2019 г. жилые помещения были предоставлены детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, в отношении которых судебные решения о предоставлении жилого помещения вынесены и вступили с законную силу в 2016-2017 годах.

В соответствии с Законом Архангельской области от 13 декабря 2019 г. №188-13-ОЗ (ред. от 29 мая 2020 г.) «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений для детей сирот и детей и лицам из их числа администрации МО «Плесецкий район» в 2020 г. предусмотрена субвенция в размере: из федерального бюджета 427600 руб., из областного бюджета 26349400 руб.

Фактически администрации МО «Плесецкий район» в 2020 г. по состоянию на 31 июля 2020 г. были выделены денежные средства в размере 9338080 руб., которые израсходованы на приобретение 4 квартир в п. Плесецк, 2 квартир в п. Савинский, 1 квартиры в п. Североонежск.

Из списка неисполненных судебных решений о возложении обязанности на МО «Плесецкий район» предоставить детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, следует, что по состоянию на 31 июля 2020 г. не исполнено 48 судебных решений, ФИО значится в списке очередников под номером №.

Администрацией МО «Плесецкий район» регулярно направляется информация о необходимости выделения дополнительных денежных средств на обеспечение детей-сирот жилыми помещениями, а также расчет необходимых средств для обеспечения жилыми помещениями граждан указанной категории. В частности ходатайства о дополнительном финансировании направлялись 15 января 2018 г. депутатам Архангельского областного собрания депутатов Попову А.А., Трусову А.Н., Фортыгину В.С.; 15 января 2018 г., 1 октября 2018 г. в Правительство Архангельской области, заместителю губернатора Архангельской области по социальным вопросам, министру образования и науки Архангельской области; 7 августа 2018 г., 17 января 2019 г., 7 августа 2019 г., 20 января 2020 г. министру образования и науки Архангельской области.

Кроме того, приобретение жилых помещений должно осуществляться администрацией МО «Плесецкий район» с соблюдением процедур и сроков, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что само по себе делало невозможным исполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта, в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, так как им были предприняты необходимые для надлежащего исполнения возложенной судом обязанности меры.

Судом правильно учтено, что администрация МО «Плесецкий район» является органом местного самоуправления. В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

При недостаточности в бюджете денежных средств администрация МО «Плесецкий район» не имеет возможности произвольно расходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.

То обстоятельство, что истец не обращался в суд с требованием об отсрочке, рассрочке уплаты исполнительского сбора, об уменьшении его размера и о рассрочке исполнения требований исполнительного документа не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, доводы, изложенные в ней, были предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего пристава отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий                               В.Н. Юдин

Судьи                                             Д.О. Котов

                                           Н.В. Романова