Решение по делу № 2-28/2023 (2-702/2022;) от 02.12.2022

     Дело № 2-28/2023

УИД 61RS0031-01-2022-001206-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                              ст. Егорлыкская

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре судебного заседания Григоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Мартыновой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Кадацковой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается п. 1.4 Устава в редакции от 29 августа 2014 года) (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 22 ноября 2012 года (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в размере 145645 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 договора об уступке прав (требований) № 827 от 27 сентября 2016 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27 сентября 2016 года.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 27 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 27 ноября 2021 года.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На дату уступки прав (требований) общая сумма задолженности по кредиту составляла 196020 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 98069 рублей 14 копеек (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 42582 рублей 03 копейки (ПП), задолженность по комиссиям -
17477 рублей 40 копеек, задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 35885 рублей 24 копейки (ПУ), задолженность по госпошлине – 2006 рублей 51 копейку (Г) рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ВОСТ от 27 ноября 2021 года, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 140651 рубль 17 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Период, за который образовалась задолженность: с 22 ноября 2012 года по 15 января 2020 года.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование:

ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет:

140651,17=98069,14+42582,03-0, где

140651,17 - ОДПС;

98069,14 - ОДУ;

42582,03 - ПП;

0 - ППоУ.

03 февраля 2020 года мировой судья судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с Кадацковой Оксаны Владимировны задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 22 ноября 2012 года в сумме 140651 рубль 17 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины, который 03 февраля 2020 года отменен.

В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений в порядке, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Кадацковой Оксаны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 22 ноября 2012 года в сумме 140651 рубль 17 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4013 рублей 02 копейки.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766079009869 (л.д.62), представитель в назначенное судом время не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборотная сторона л.д. 4).

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кадацкова Оксана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ рождения вступила в брак с М.А.П., её фамилия после регистрации брака – Мартынова, что подтверждено сведениями из архива Отдела ЗАГС Администрации Егорлыкского сельского поселения № 15 от 20 января 2023 года (л.д.43).

Ответчик Мартынова О.В. о времени и месте судебного разбирательства подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК посредством направления судебного уведомления по месту регистрации по адресу: Ростовская <адрес> которое возвращено в суд по причине «неудачная попытка вручения», что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766079009883 (л.д.65), а также по адресу: <адрес>, которое адресатом получено, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3476607909876 (л.д.64).

Согласно информации отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Егорлыкскому району от 20 января 2023 года Мартынова (Кадацкова) Оксана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 04 августа 2015 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.48).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В подтверждение того обстоятельства, что Мартыновой (фамилия до брака - Кадацкова) О.В. достоверно известно о нахождении в производстве Егорлыкского районного суда Ростовской области настоящего гражданского дела с 13 декабря 2022 года, свидетельствует факт получения ею судебного извещения на подготовку дела к судебному разбирательству (л.д.34).

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Мартыновой О.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22 ноября 2012 года Кадацкова Оксана Владимировна (далее по тексту – Кадацкова О.В.) обратилась с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета № в ОАО "Восточный экспресс банк" на условиях, изложенных в разделе заявления "Данные о кредитовании счета (ТБС)", Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" (л.д.8-10).

Согласно разделу заявления "Данные о кредитовании счета" кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев, с лимитом кредитования - 145720 рублей, под 25,5% годовых, полная стоимость кредита составляет 42% годовых, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из 1,5% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, суммы начисленных штрафов/неустоек (при их наличии), максимальный размер МОП составляет 6216 рублей.

Договор предусматривает открытие на имя ответчика текущего банковского счета №. Датой начала платежного периода по внесению минимального обязательного платежа в погашение кредита предусмотрено 23 число каждого месяца, продолжительность платежного периода - 20 дней.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно не позднее предусмотренной договором даты платежа (23 числа каждого месяца) внести на счет карты сумму минимального обязательного платежа, указанную в отчете.

Условиями потребительского кредита и банковского специального счета также предусмотрено ежемесячное внесение заемщиком платежей в счет погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Кроме того, на основании заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета, Кадацковой О.В. предоставлена кредитная карта вторая (Classic) с кредитным лимитом 25000 рублей с уплатой 29% годовых со сроком возврата кредита - до востребования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения Банком обязательства по выдаче кредита путем обеспечения возможности использования денежных средств в пределах лимита кредитования счета, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должник обязательства по погашению кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 22 ноября 2012 года по 15 января 2020 года задолженность по кредиту составила 196020 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 98069 рублей 14 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 42582 рублей 03 копейки, задолженность по комиссиям -
17477 рублей 40 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 35885 рублей 24 копейки, задолженность по госпошлине – 2006 рублей 51 копейка.

Размер задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 27 сентября 2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права (требования) № 827, вытекающего, в том числе из соглашения о кредитовании от 22 ноября 2012 года (л.д.15).

В января 2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Кадацковой О.В. задолженности, 27 января 2020 года такой приказ был мировым судьей вынесен, а 03 февраля 2020 года отменен в связи с возражением должника (л.д.27).

В последующем, 27 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования № ВОСТ, по условиям которого все права кредитора, в том числе по кредитному договору № от 22 ноября 2012 года перешли к истцу (л.д.26).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения между ОАО "Восточный экспресс банк" и Кадацковой О.В. Соглашения о кредитовании счета № от 22 ноября 2012 года на указанных в нем условиях подтверждается материалами дела, при этом обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, расчет задолженности, представленный взыскателем, ответчиком не оспаривается, должных мер к погашению кредита ответчиком не предпринято, то суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 4013 рублей 02 копейки, о чем свидетельствуют платежные поручения от 23 декабря 2019 года № 767445 и от 22 ноября 2022 года № 342821 (л.д.3,5).

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Мартыновой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой (фамилия до брака - Кадацкова) Оксаны Владимировны (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2012 года в размере 140651 (сто сорок тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 17 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 98069 (девяносто восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 14 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 42582 (сорок две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 03 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4013 (четыре тысячи тринадцать) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                     Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение изготовлено – 09 марта 2023 года.