Решение по делу № 2а-6194/2018 от 03.07.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года                                                        город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Коровиной В.Д., с участием представителя административного истца Радаевой Д.В., действующей на основании доверенности № от 11.09.2017 г., представителя административного ответчика военного комиссариата Ленинского АО г.Тюмени Пуртовой А.В., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ г, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» Миллер Е.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6194/2018 по административному исковому заявлению Баек Михаила Валерьевича о признании незаконным действий(бездействия) военно-врачебной комиссии Тюменской области, врача, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Военного комиссариата Ленинского АО г.Тюмени Соколовой О.А., призывной комиссии городского округа г.Тюмень(Ленинский и Восточный административные округа), военного комиссариата Ленинского АО г.Тюмени и обязании устранить допущенные нарушения,

                                                  Установил:

Истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие военно-врачебной комиссии Тюменской области, выразившееся в невынесении решения о категории годности Баек М.В. к военной службе в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным действия и бездействие врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Военного комиссариата Ленинского АО, Соколовой О.А., выразившиеся в невынесении решения о категории годности Баек М.В. к военной службе в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие призывной комиссии городского округа г.Тюмень(Ленинский и Восточный административные округа) в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении решения о категории годности Баек М.В. к военной службе, признать незаконными действия военного комиссариата Ленинского АО г.Тюмени, выразившиеся в воспрепятствовании прохождению Баек М.В. призывных мероприятий путем невыдачи повесток и оставлением без ответа обращений в период проведения весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения прав Баек М.В. в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивирует тем, что у него имеются заболевания: <данные изъяты> что подтверждено результатами как инструментальных обследований, так и заключениями врачей-специалистов.

В рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Военный комиссариат Ленинского АО г.Тюмени были предоставлены документы, свидетельствующие о наличии у него указанных заболеваний(копия ЭФГДС от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>», копия УЗИ органов брюшной полости ООО «<данные изъяты> г.Тюмень», копия заключения гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ г. ГАУЗ ТО «<данные изъяты>», рентгеноскопия пищевода и желудка от ДД.ММ.ГГГГ г. ГБУЗ ТО «<данные изъяты>»).

В ходе прохождения призывных мероприятий осенью ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на дообследование: консультацию гастроэнтеролога и ФГДС. Истец предоставил в военный комиссариат протокол осмотра гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ г. ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 1» и в письменном виде отказался от проведения ЭГДС по причине опасности и болезненности данной процедуры, кроме того, предоставления в адрес военного комиссариата заключения ЭГДС от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом было подано два заявления на отказ от ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., в которых истец просил принять решение о его категории годности на основании имеющихся в личном деле документов.

Согласно ответа Военного комиссариата Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. клиника «<данные изъяты>» не входит в перечень лечебных учреждений, где разрешено проводить обследование призывников, ФГДС является обязательным обследованием при заболевании язвенная болезнь ДПК, так же как и рентгенологическое обследование.

Административный истец полагает, что ст. 58 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565)(далее – Расписание болезней) предусмотрена альтернатива в методах выявления вышеуказанного заболевания: фиброгастроскопия или дуоденография.

В весеннюю компанию ДД.ММ.ГГГГ Баек М.В. явился на медицинское освидетельствование в Военный комиссариат Ленинского АО г.Тюмени, где ему было выдано направление на ФГДС и консультацию гастроэнтеролога в ГАУЗ ТО «<данные изъяты>».

Согласно заключению гастроэнтеролога ГАУЗ ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. ему установлен диагноз: <данные изъяты>

Одновременно с этим истцом в Военный комиссариат Ленинского АО г.Тюмени был подан письменный отказ от ФГДС. Ответ на данное заявление получен не был, а также не выданы повестки на дальнейшие мероприятия, связанные с призывом.

ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно обратился в Военный комиссариат Ленинского АО г.Тюмени, где ему было выдано направление на ФГДС и консультацию гастроэнтеролога в ММАУ «<данные изъяты>».

Согласно заключению врача- гастроэнтеролога ММАУ «<данные изъяты>» ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>

В соответствии с рентгеноскопией пищевода, желудка и 12-ти перстной кишки от ДД.ММ.ГГГГ. ГАУЗ ТО «<данные изъяты>» дано заключение: <данные изъяты>

Согласно заключению врача-гастроэнтеролога ГАУЗ ТО ГАУЗ ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлен диагноз <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано новое заявление о приобщении документов с требованием вынести решение на основании имеющихся в личном деле документов. В этот же день при прохождении медицинского освидетельствования врачом – терапевтом, привлеченным к медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, истцу было сообщено, что ему будет выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина для заполнения в поликлинике по месту жительства, для получения акта истцу необходимо было получить подпись врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в Военном комиссариате Ленинского АО г.Тюмени, Соколовой О.А., однако Соколовой О.А. данный акт выдан не был в связи с отсутствием результатов ФГДС. Никаких повесток Баек М.В. выдано также не было.

ДД.ММ.ГГГГ Баек М.В. был дан ответ Военным комиссариатом Ленинского АО г.Тюмени, в котором дается трактовка норм законодательства, но не содержится вариантов решения возникшей проблемы.

Административный истец считает, что действия(бездействия) должностных лиц военного комиссариат Ленинского АО г.Тюмени, врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в Военном комиссариате Ленинского АО г.Тюмени, Соколовой О.А., а также призывной комиссии направлены на воспрепятствование реализации истцом своего права на зачисление в запас и получение военного билета.

На указанное административное исковое заявление представителем административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» Миллер Е.Г. представлены возражения, в которых она просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что решение призывной комиссии Ленинского и Восточного АО г.Тюмени в отношении Баек М.В. в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ не было принято, полномочия призывной комиссии закончились ДД.ММ.ГГГГ Призывные комиссии военного комиссариатов(муниципальных), в том числе военно-врачебные комиссии, не являются структурными подразделениями военного комиссариата Тюменской области. В призывную комиссию(в том числе военно-врачебную комиссию) Тюменской области обращения(жалобы) от Баек М.В. не поступали.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик Соколова О.А., представитель административного ответчика – призывной комиссии городского округа г.Тюмень(Ленинский и Восточный АО) не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного истца Радаева Д.В. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Ленинского АО г.Тюмени Пуртова А.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что заключение судебно-медицинской экспертизы подтвердила, что действия сотрудников военного комиссариата Ленинского АО г.Тюмени были правомерными, поскольку призывник отказался от прохождения ФГДС выставить категорию годности не представилось возможным.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» Миллер Е.Г. исковые требования также не признала, суду пояснила, что административный истец в ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» или призывную комиссию Тюменской области не обращался.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

          Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского АО г.Тюмени с ДД.ММ.ГГГГ

В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ Баек М.В. были предоставлены документы, свидетельствующие о наличии у Баек М.В. следующих заболеваний: язвенная <данные изъяты>(копия ЭФГДС от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>», копия УЗИ органов брюшной полости ООО «<данные изъяты>», копия заключения гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ. ГАУЗ ТО «<данные изъяты>», рентгеноскопия пищевода и желудка от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «<данные изъяты>».

С целью уточнения имеющихся у Баек М.В. заболеваний ДД.ММ.ГГГГ г. истцу было выдано направление на дообследование: консультацию гастроэнтеролога и ФГДС. Истец предоставил в военный комиссариат протокол осмотра гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» и в письменном виде отказался от проведения ЭГДС по причине опасности и болезненности данной процедуры, кроме того, предоставления в адрес военного комиссариата заключения ЭГДС от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом было подано два заявления на отказ от ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в которых истец просил принять решение о его категории годности на основании имеющихся в личном деле документов.

В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ Баек М.В. снова проходил медицинскую комиссию, где ДД.ММ.ГГГГ г. ему было выдано направление на ФГДС и консультацию гастроэнтеролога в ГАУЗ ТО «<данные изъяты>».

Согласно заключению гастроэнтеролога ГАУЗ ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Военный комиссариат Ленинского АО г.Тюмени был подан письменный отказ от ФГДС.

ДД.ММ.ГГГГ г. административному истцу было выдано направление на ФГДС и консультацию гастроэнтеролога в ММАУ «<данные изъяты>».

Согласно заключению врача- гастроэнтеролога ММАУ «<данные изъяты>» был выставлен диагноз: <данные изъяты>

В соответствии с рентгеноскопией пищевода, желудка и 12-ти перстной кишки от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ ТО «<данные изъяты>» дано заключение: <данные изъяты>

Согласно заключению врача-гастроэнтеролога ГАУЗ ТО ГАУЗ ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ постановлен диагноз <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано новое заявление о приобщении документов, об отказе от прохождения ФГДС с требованием вынести решение на основании имеющихся в личном деле документов.

ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом Ленинского АО г.Тюмени был дан ответ Баек М.В., в котором ему разъяснялось, что согласно ст.58 Расписания болезней наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и(или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии. Возможно применение данной статьи без ЭГДС в отдельных особых случаях, предусматривающих объективные причины такие, как механическое затруднение вследствие каких-либо заболеваний, препятствующих проведению этого исследования, которые в медицинских документах Баек М.В. отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п/п «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

С учетом положений Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Часть 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» предусматривает, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные статьей 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе», но и другие обязанности, в том числе прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе»).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что Баек М.В. в течение длительного времени уклонялся от проведения медицинского обследования для уточнения диагноза.

При этом с учетом представленных призывником Баек М.В. медицинских документов у врачей медицинской комиссии и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Военного комиссариата Ленинского АО, Соколовой О.А. имелись основания для направления Баек М.В. на дополнительное медицинское обследование (ФГДС).

Правомерность действий административных ответчиков в части направления призывника на     ФГДС подтверждается и выводами военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 565 «В фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной <данные изъяты>. По данным последней ЭГДС от ДД.ММ.ГГГГ. данных за <данные изъяты> нет, в заключении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что данное исследование проводилось в условиях гипотонии. Соответственно для вынесения окончательного диагноза требуется проведения контрольной ЭГДС.

Поскольку вопросы оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования относится к исключительной компетенции врачей -специалистов, проводящих медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, требование административного истца о выставление ему категории годности только на основании отдельных медицинских документов без проведения полного обследования призывника нельзя считать правомерным.

Таким образом, вопреки доводам административного истца призывные мероприятия в отношении Баек М.В. в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией городского округа г.Тюмень(Ленинский и Восточный административные округа) проводились, о чем свидетельствуют записи о прохождении призывником медицинской комиссии, а также выданные направления на медицинское обследование.

Также ДД.ММ.ГГГГ г. Военным комиссариатом Ленинского АО г.Тюмени на заявление Баек М.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. был дан ответ.

Несогласие административного истца по существу с данным ответом не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

Действия административных ответчиков были совершены в рамках их полномочий, предусмотренных законом, и прав административного истца не нарушали.

Неисполнение Баек М.В. своих обязанностей в части прохождения медицинского обследования по направлениям медицинской комиссии явилось препятствием для выставления ему категории годности в связи с имеющимися у него заболеваниями в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ и весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ окончен, административный истец на военную службу не призван, то обстоятельство, что врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, не вынес итогового заключения о категории годности к военной службе, а призывная комиссия не установила категорию годности призывника к военной службе, прав административного истца не нарушает.

В силу вышеизложенного отсутствуют основания для обязания административных ответчиков устранить допущенные в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ нарушения прав Баек М.В.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Баек Михаилу Валерьевичу в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действий(бездействия) военно-врачебной комиссии Тюменской области, врача, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Военного комиссариата Ленинского АО г.Тюмени Соколовой О.А., призывной комиссии городского округа г.Тюмень(Ленинский и Восточный административные округа), военного комиссариата Ленинского АО г.Тюмени и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

          Председательствующий                                                Л.А.Савельева