Решение по делу № 2-49/2022 (2-1164/2021;) от 14.04.2021

УИД №42RS0040-01-2021-001249-52

Номер производства по делу (материалу) №2-49/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                07 февраля 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Семеновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Кузбасстрой СДЭ» к Ефремову Александру Сергеевичу, Ефремову Сергею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения и пени по договору субподряда

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Кузбасстрой СДЭ» обратилось в суд с иском к ООО «Новострой», Ефремову А.С., Ефремову С.И. о взыскании неосновательного обогащения и пени по договору субподряда.

Свои требования мотивировало тем, что 26.07.2018 между «Кузбасстрой СДЭ» и ООО «Новострой» заключен Договор Субподряда №18.11-210 на выполнение работ по строительству объекта в редакции Протокола согласования разногласий от 09.08.2018.

Согласно п.1.1 заключенного Договора ответчики принимают на себя обязательство по выполнению работ по строительству объекта: «г.Кемерово, Заводский район, микрорайон №60, юго-западнее пруда-аэратора (строительный номер 71 «б»). Детский сад на 125 мест с бассейном» (далее – «Объект») в соответствии с проектной документацией, техническим заданием (Приложение №1 к Договору), требованиями к материалам, используемыми при выполнении работ (приложение №2 к Договору), действующими нормативными правовыми актами, на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п.2.1 Договора субподряда в редакции Протокола согласования разногласий, цена договора на момент его заключения является ориентировочной и составляет 71 879 375 рублей 70 копеек, в том числе НДС 18%. Окончательная стоимость работ по настоящему договору будет определена сторонами после разработки и выдаче рабочей и сметной документации по объекту.

В соответствии с п.1.6 Договора субподряда, срок выполнения работ, указанных в п.1.1 Договора – в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3 к Договору) с даты, следующей за датой заключения Договора по 30.06.2019 (включительно).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2020, подписанного сторонами (Приложение №12) за период с октября 2018 года по август 2020 года, истцом в адрес ООО «Новострой» были перечислены денежные средства за выполненные работы/материалы в размере 42 580 292,81 рублей (без учета аванса, оплаченного 13.11.2018 по договору субподряда), ООО «Новострой» выполнено всего работ на сумму 39 347 016, 66 рублей. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 3 233 276,15 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору Субподряда №18.11-210 на выполнение работ по строительству объекта в редакции Протокола согласования разногласий от 09.08.2018, между истцом и Ефремовым А.С., Ефремовым С.И. (далее – «Поручители»), был заключены Договоры поручительства №18.25-210А и 18.25-210В от 26.07.2018 (Договоры поручительства) (Приложение 10,11), за исполнение ООО «Новострой» всех своих обязательств по договору Субподряда №18.11-210 на выполнение работ по строительству объекта.

Согласно п.1.2 Договоров поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

В соответствии с п.1.3 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного обязательства, Кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от Должника и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Для предъявления требования к Поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства Должником, при этом Кредитор обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от Должника.

Согласно п.8.2.2 Договора Субподряда, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком, согласно Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (Субподрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Договором (за исключением просрочки исполнения обязательств Подрядчиком, поставщиком (Субподрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (Субподрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Договором, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

В связи с тем, что ООО «Новострой» нарушило срок выполнения работ указанного в п.1.6 Договора Субподряда, истцом начислена пеня в размере 773 022, 72 рубля.

При обращении в суд с настоящим иском истец ООО «Кузбасстрой СДЭ» просил: взыскать солидарно с ООО «Новострой», Ефремова А.С., Ефремова С.И. в пользу ООО «Кузбасстрой СДЭ» сумму неосновательного обогащения по Договору субподряда №18.11-210 на выполнение работ по строительству объекта в размере 3 233 276,15 рублей, пени в общем размере 773 022,72 рубля, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 231 рубль.

Определением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01.03.2021 настоящее гражданское дело было передано в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения по подсудности (т.3 л.д.82-84).

Определением судьи Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2021 разъединены для отдельного рассмотрения гражданское дело по иску ООО «Кузбасстрой СДЭ», г.Кемерово к ООО «Новострой», г.Кемерово, Ефремову А.С., д.Сухово Кемеровского района Кемеровской области, Ефремову С.И., пос.Металлплощадка Кемеровского района Кемеровской области о взыскании неосновательного обогащения и пени по договору субподряда.

Выделены в отдельное производство требования ООО «Кузбасстрой СДЭ», г.Кемерово к Ефремову А.С., д.Сухово Кемеровского района Кемеровской области, Ефремову С.И., пос.Металлплощадка Кемеровского района Кемеровской области о взыскании неосновательного обогащения и пени по договору субподряда.

Гражданское дело по иску ООО «Кузбасстрой СДЭ» Кемерово к Ефремову А.С., д.Сухово Кемеровского района Кемеровской области, Ефремову С.И., пос.Металлплощадка Кемеровского района Кемеровской области о взыскании неосновательного обогащения и пени по договору субподряда передано на рассмотрение Кемеровского районного суда Кемеровской области, к подсудности которого оно отнесено.

Принято к производству дело по иску ООО «Кузбасстрой СДЭ», г.Кемерово к ООО «Новострой», г.Кемерово о взыскании неосновательного обогащения и пени по договору субподряда.

Объединены для совместного рассмотрения иск ООО «Кузбасстрой СДЭ», г.Кемерово к ООО «Новострой», г.Кемерово о взыскании неосновательного обогащения и пени по договору субподряда и заявление ООО «Кузбасстрой СДЭ» г.Кемерово об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ООО «Новострой», г.Кемерово (т.3 л.д.88-93).

Определением от 15.04.2021 настоящее гражданское дело принято к производству Кемеровского районного суда Кемеровской области (т.3 л.д.97).

В судебном заседании представитель истца ООО «Кузбасстрой СДЭ» - Елфимова В.Н., действующая на основании доверенности от 11.01.2021, сроком на три года (т.3 л.д.102), доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Уточнила исковые требования в части подлежащей к взысканию суммы пени. Просила взыскать с ответчиков сумму пени за период с 01.07.2019 по 04.06.2020 в общем размере 723 589,84 рубля: с 01.07.2019 по 08.07.2019 в размере 24 886,79 рублей; с 09.07.2019 по 13.09.2019 – в размере 194 867,97 рублей; с 14.09.2019 по 04.06.2020 размере 503 835,08 рублей.

Указала, что объект: г.Кемерово, Заводский район, микрорайон №60, юго-западнее пруда-аэратора (строительный номер 71 «б»), детский сад на 125 мест с бассейном» введен в эксплуатацию 04.06.2020, о чем свидетельствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №42-305-21-2020 от 04.06.2020. В остальной части исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Ефремов А.С., Ефремов С.И. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ефремова А.С., Ефремова С.И.

В судебном заседании представитель ответчиков Ефремова А.С., Ефремова С.И. – Лебедев В.И., действующий на основании доверенностей №42 АА3038460 от 03.08.2020, сроком на три года (т.3 л.д.63) и №42 АА3084498 от 19.03.2021, сроком на три года (т.3 л.д.106-109) возражал против удовлетворения исковых требований.

Полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Не отрицал фактические обстоятельства дела, на которые ссылается истец, указал, что они соответствуют действительности, ответчиками не оспариваются.

Считает, что исковые требования могут быть удовлетворены только в части взыскания с ответчиков в пользу ООО «Кузбасстрой СДЭ» неустойки, которая с учетом уточнения исковых требований, составляет 723 589,84 рубля.

Однако, возражал против взыскания с ответчиков неосновательного обогащения по Договору субподряда №18.11-210 на выполнение работ по строительству объекта от 26.07.2018 в размере 3 233 276,15 рублей, ссылаясь на то, что по договору поручительства ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед ООО «Кузбасстрой СДЭ» только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Новострой» договора субподряда.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, а также с соответствующими требованиями в деле о банкротстве ООО «Новострой», не исходил из неисполнения обязательств по договору субподряда. Требования истца были сформулированы, как взыскание суммы неосновательного обогащения. В такой же форме правовая квалификация отношений была дана и судебными актами Арбитражного суда Кемеровской области. С ООО «Новострой» была взыскана сумма неосновательного обогащения, а договор поручительства предполагал несение ответственности именно за неисполнение договорных обязательств.

С учетом изложенного, полагал, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 3 233 276,15 рублей выходят за предмет договора поручительства и удовлетворены быть не могут.

Указал также, что требование ООО «Кузбасстрой СДЭ» о взыскании неустойки в размере 723 589,84 рубля включено в реестр требований кредиторов к ООО «Новострой». В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Кемеровской области ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, однако, судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В силу требований п.1ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

    Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2018 между «Кузбасстрой СДЭ» («Подрядчик») и ООО «Новострой» («Субподрядчик») заключен Договор Субподряда №18.11-210 на выполнение работ по строительству объекта в редакции Протокола согласования разногласий от 09.08.2018 (т.1 л.д.20-27, л.д.35-36).

Согласно п.1.1 заключенного Договора «Субподрядчик» принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству объекта: «г.Кемерово, Заводский район, микрорайон №60, юго-западнее пруда-аэратора (строительный номер 71 «б»). Детский сад на 125 мест с бассейном» (далее – «Объект») в соответствии с проектной документацией, техническим заданием (Приложение №1 к Договору), требованиями к материалам, используемыми при выполнении работ (приложение №2 к Договору), действующими нормативными правовыми актами, на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п.2.1 Договора субподряда в редакции Протокола согласования разногласий от 09.08.2018, цена договора на момент его заключения является ориентировочной и составляет 71 879 375 рублей 70 копеек, в том числе НДС 18%. Окончательная стоимость работ по настоящему договору будет определена сторонами после разработки и выдаче рабочей и сметной документации по объекту.

В соответствии с п.1.6 Договора субподряда, срок выполнения работ, указанных в п.1.1 Договора – в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3 к Договору) с даты, следующей за датой заключения Договора по 30.06.2019 (включительно).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2020, между ООО «Кузбасстрой СДЭ» и ООО «НовоСтрой» по Договору субподряда №18.11-210 от 26.07.2018, подписанного сторонами за период с октября 2018 года по август 2020 года, ООО «Кузбасстрой СДЭ» в адрес ООО «Новострой» были перечислены денежные средства (авансирование) за выполненные работы/материалы в размере 42 580 292,81 рублей (без учета аванса, оплаченного 13.11.2018 по договору субподряда), ООО «Новострой» выполнено всего работ на сумму 39 347 016, 66 рублей (т.1 л.д.43-44).

Факт перечисления истцом ООО «Кузбасстрой СДЭ» в адрес ООО «Новострой» денежных средств за выполненные работы/материалы в размере 42 580 292,81 рублей подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Факт выполнения ООО «Новострой» работ на сумму 39 347 016, 66 рублей подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Актами приемки выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, на 31.08.2020 задолженность ООО «Новострой» перед ООО «Кузбасстрой СДЭ» составляет 3 233 276,15 рублей, которая заявлена истцом в качестве неосновательного обогащения по Договору субподряда №18.11-210 на выполнение работ по строительству объекта.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договорных отношений, но и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2020 по делу №А27-23151/2020 признано обоснованным заявление ООО «СМУ-5» г.Кемерово о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Новострой» г.Кемерово. Введена процедура наблюдения в отношении ООО «Новострой» (т.3 л.д.51-54).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2021 по делу №А27-23151/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, постановлено: включить требование ООО «Кузбасстрой СДЭ», г.Кемерово в размере 3 233 276,15 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Новострой», г.Кемерово.

Учесть требования ООО «Кузбасстрой СДЭ», г.Кемерово в размере 723 589,84 рубля пени отдельно в реестре требований кредиторов ООО «Новострой», г.Кемерово, и признать указанные требования подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов» (т.3 л.д.126-130, л.д.131).

Сумма долга ООО «Новострой» перед ООО «Кузбасстрой СДЭ» составляет 3 233 276,15 рублей, что не оспаривалось представителем ответчиков в ходе судебного разбирательства.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением ООО «Новострой» и подлежат возврату.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором).

Пункт 2 ст. 322 ГК РФ содержит презумпцию толкования соответствующих соглашений между предпринимателями, в соответствии с которым, если условиями обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Договору Субподряда №18.11-210 на выполнение работ по строительству объекта в редакции Протокола согласования разногласий от 09.08.2018, между ООО «Кузбасстрой СДЭ» и Ефремовым А.С., Ефремовым С.И. («Поручители»), были заключены Договоры поручительства №18.25-210А и 18.25-210В от 26.07.2018 (Договоры поручительства), за исполнение ООО «Новострой» всех своих обязательств по договору Субподряда №18.11-210 на выполнение работ по строительству объекта (т.1 л.д.39-40, л.д.41-42).

Согласно п.1.2 Договоров поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

В соответствии с п.1.3 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного обязательства, Кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от Должника и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Для предъявления требования к Поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства Должником, при этом Кредитор обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от Должника.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Кузбасстрой СДЭ» вправе требовать исполнения обязательств по договору субподряда с поручителей Ефремова А.С., Ефремова С.И., поскольку определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2021 по делу №А27-23151/2020 установлено ненадлежащее исполнение ООО «Новострой» по договору субподряда №18.11-210 на выполнение работ по строительству объекта от 26.07.2018 своих обязательств, обеспеченных поручительством ответчиков Ефремова А.С., Ефремова С.И..

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.2.1 Договора субподряда №18.11-210 на выполнение работ по строительству объекта от 26.07.2018, в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик направляет Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.8.2.2 Договора Субподряда, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком, согласно Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (Субподрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Договором (за исключением просрочки исполнения обязательств Подрядчиком, поставщиком (Субподрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (Субподрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Договором, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

В связи с тем, что ООО «Новострой» нарушило срок выполнения работ указанного в п.1.6 Договора Субподряда, истцом ООО «Кузбасстрой СДЭ» начислена пеня в общем размере 723 589, 84 рубля.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, и признан правильным. Представителем ответчиков ходатайство об уменьшении размера неустойки в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Кузбасстрой СДЭ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, при обращении с иском в суд, истцом ООО «Кузбасстрой СДЭ» было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина истцом до настоящего времени не оплачена.

В связи с чем, с ответчиков Ефремова А.С., Ефремова С.И. солидарно подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 27 984 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кузбасстрой СДЭ» к Ефремову Александру Сергеевичу, Ефремову Сергею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения и пени по договору субподряда – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ефремова Александра Сергеевича, Ефремова Сергея Ивановича в пользу ООО «Кузбасстрой СДЭ»:

-3 233 276 рублей 15 копеек – неосновательное обогащение по Договору субподряда №18.11-210 на выполнение работ по строительству объекта;

-723 589 рублей 84 копейки – пени, а всего 3 956 865 рублей 99 копеек.

Взыскать солидарно с Ефремова Александра Сергеевича, Ефремова Сергея Ивановича в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 27 984 рубля.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий                                               Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 11.02.2022.

Судья                                                                            Ю.Н. Почекутова