Решение по делу № 33-191/2021 от 17.12.2020

Судья Малыгин П.А. № 2-4745/2020 № 33-191/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савина А.И.,

судей Тимошкиной Т.Н., Савельевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков ФСИН России и ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2020 года по иску ХХХ к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия» и Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ Манина П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что при его освобождении ХХ.ХХ.ХХ из ФКУ «СИЗО-1 ХХХ» на основании постановления Президиума Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ он не был обеспечен бесплатным проездом к месту проживания и материальной помощью, в результате чего ему были причинены моральные и нравственные страдания. Истец просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 000 руб.

В качестве соответчиков были привлечены ФСИН России, Управление УФСИН России по РК, в качестве третьих лиц - Минфин России и ХХХ

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

С таким решением не согласны ответчики ФСИН России и ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФСИН России указывает, что перед освобождением истец в письменной и устной форме не обращался к администрации ФКУ СИЗО-1 с просьбой о выдаче денежных средств на проезд до места жительства. Права и обязанности подозреваемых и обвиняемых разъясняются лицам, содержащимся под стражей, сразу при поступлении в следственный изолятор. Кроме того, все необходимые акты, в том числе выписки из ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и информационные папки находятся в каждой камере следственного изолятора. Истец имел возможность с ними ознакомиться. Следовательно, необходимости в предоставлении денежных средств на проезд истцу не имелось. Каких-либо доказательств причинения морального вреда в результате действий сотрудников следственного изолятора истцом не предоставлено. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК» указывает, что утверждение истца о том, что он 17.01.2018 обращался к администрации следственного изолятора с просьбой о выдаче денежных средств, на проезд до места жительства, не подтверждено доказательствами. В связи с тем, что письменных или устных заявлений от ХХХ не поступало, в связи с чем оснований для приобретения ему билета или оплаты проезда у администрации учреждения не имелось. Утверждение истца о том, что ему необходимы были денежные средства на билет, так как он был одет не по сезону и длительное время находился на холоде, испытывая при этом чувство страха, нельзя признать обоснованным, т.к. согласно камерной карточке при прибытии истца ХХ.ХХ.ХХ в следственный изолятор при нем была зимняя куртка. Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ему пришлось ночевать на трассе, подвергая себя риску. Отмечает, что обеспечение подозреваемых и обвиняемых бесплатным проездом носит заявительный характер. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов РФ поддержал доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ч. 4 ст. 50 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый или обвиняемый, освобожденный из-под стражи, администрацией места содержания под стражей в случае необходимости обеспечивается бесплатным проездом к месту жительства железнодорожным, автомобильным или водным транспортом, питанием, а также одеждой по сезону. В случае необходимости ему выдается денежное пособие.

По делу установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства в (.....) Республика Карелия.

ХХ.ХХ.ХХ истец, являющий обвиняемым по уголовному делу, на основании постановления Президиума Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ был освобожден из ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по РК», находящимся в (.....). Согласно личной карточке при освобождении у истца отсутствовали необходимые денежные средства на проезд и питание.

При этом, достоверно зная из личных документов, имеющихся в распоряжении учреждения, о месте жительства истца, должностные лица учреждения не выяснили у истица имеется ли необходимость в обеспечении его денежными средствами на проезд к месту жительства и денежным пособием.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате бездействия сотрудников учреждения истцу в связи с необходимостью без необходимых денежных средств добираться до места жительства в (.....), удаленного от места освобождения на расстояние более 50 км, были причинены моральные и нравственные страдания.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении права истца на необходимое материально-бытовое обеспечение, гарантированное действующим законодательством.

Оценив степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд правомерно определил размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. При решении вопроса о сумме компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства дела, личность истца, его возраст, семейное и имущественное положение, а также степень вины ответчика.

Доводы, указанные в обоснование апелляционных жалоб, не опровергают выводы суда, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно с ними не согласился, указав в решении мотивы принятого решения.

По своему правовому смыслу положения ч. 4 ст. 50 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обязывают администрацию учреждения места содержания под стражей уточнять у подозреваемых или обвиняемых, освобождающихся из-под стражи, необходимость в их обеспечении бесплатным проездом к месту жительства, питанием, а также одеждой по сезону и денежным пособием.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи