Решение по делу № 2-180/2021 от 06.11.2020

УИД №21RS0024-01-2020-004926-78

№2-180/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 г.                              г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.

при секретаре Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК «Мастерстрой» к Скворцову Николаю Владимировичу, ООО «Энергетические фасадные системы» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «ТК «Мастерстрой» обратилось в суд с иском к Скворцову Н.В.,ООО «Энергетические фасадные системы» о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229767,65 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54836,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 229767,65 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66862,39 руб. расходов по оплате госпошлины в размере 6715 руб. Свои требования мотивировало тем, что между ООО «ТК «Мастерстрой» и ООО «Энергетические фасадные системы» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №, согласно условиям которого, истец обязалось поставлять ответчику строительно-отделочные материалы и инструмент всего на сумму 463293,05 руб., а ответчик принять и оплатить товар. Ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 233525,40 руб., а сумма 229767,65 руб. до настоящего времени ответчиком не оплачена. Истцом была направлена ответчикам претензия, которая осталась без удовлетворения в связи, с чем истец просит взыскать вышеуказанную задолженность.

    Представитель истца ООО «ТК «Мастерстрой» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчики ООО «Энергетические фасадные системы», Скворцов Н.В., в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ИФНС по г.Чебоксары в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства.

     Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Кодекса).

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Мастерстрой» и ООО «Энергетические фасадные системы» был заключен договор поставки №, согласно условиям которого, ООО «ТК «Мастерстрой» обязалось поставлять ответчику «Энергетические фасадные системы» строительно-отделочные материалы и инструмент, а ответчик принять и оплатить товар. То есть, заключенный сторонами договор поставки конкретно не определяет наименование поставляемого товара. Ассортимент, количество, цена товара и общая сумма каждой партии товара согласовывается поставщиком и покупателем непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки либо спецификации покупателя и указывается в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора поставки.

В соответствии с п. п. 5.1 – 5.2 договора поставки, товар оплачивается по ценам, установленным Поставщиком. Протоколом согласования отпускных цен является счет на оплату либо товарная накладная, по которой произведен отпуск товара покупателю.

Представителем истца суду представлены счет -фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 21.11. 2019, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 229767,65 руб.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без удовлетворения.

Положениями ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО ТК «Мастерстрой» и Скворцовым Н.В., предусмотрено, что настоящее поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и поручитель обязуется отвечать перед кредитором (ООО ТК Мастерстрой») за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

    Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчиков имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумму 229767,65 руб.

    Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиками, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчиков суммы 229767,65 руб.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229767,65 руб. законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54836,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты долга.

Согласно ч.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 предусмотрено, что договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые до дня оплаты товара (если иное не установлено договором), являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

Согласно п.6.3 указанного договора в случае невыполнения условий договора об оплате, поставщиком на соответствующую задолженность могут применяться правила процентного коммерческого кредита в соответствии со ст.809,823 ГК РФ из расчета 30% годовых, подлежащих начислению на сумму, соответствующую цене товара по накладным, за каждый день пользования кредитом, начиная со дня передачи товара покупателю до даты полного выполнения условий договора по погашению суммы задолженности.

Суд определяет размер подлежащих к взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54836,19 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону.

    Истец также просит взыскать с ответчиков по договору неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66862,39 коп.

Согласно п.6.4 вышеуказанного договора в соответствии со ст.488 ГК РФ поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере, устанавливаемом настоящим договором 0,1 % в день от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

    Судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств в части возврата суммы долга и процентов в связи, с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

    Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчиков в указанных размерах.

На основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В связи, с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 229767,65 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6715 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                 решил:

    Взыскать солидарно с ООО «Энергетические фасадные системы», Скворцова Николая Владимировича в пользу ООО «ТК «Мастерстрой» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229767,65 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66862,39 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54836,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 229767,65 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6715 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 января 2021 года.

Судья:                              М.Ю. Индрикова