Решение по делу № 33а-602/2020 от 04.12.2019

Судья Куцый Г.В. Дело № 33а-602/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Кориновской О.Л., Коряковой Н.С.,

при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-699/2019 по административному исковому заявлению Дмитриевой Юлии Сергеевны к МО МВД России «Заречный», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий незаконным, о взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков МО МВД России «Заречный», Министерства внутренних дел Российской Федерации Бутаковой И.Р.

на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 04 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., судебная коллегия

установила:

Дмитриева Ю.С. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действия ОГИБДД МО МВД России «Заречный» по направлению в службу судебных приставов для принудительного исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 06 марта 2019 года №, а также взыскать с Российской Федерации в лице МВД России в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В обоснование административного иска указано на то, что 06 марта 2019 года в отношении Дмитриевой Ю.С. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое 24 мая 2019 года отменено судом по результатам рассмотрения ее жалобы, производство по делу об административном правонарушении было прекращено. ОГИБДД МО МВД России «Заречный» было известно о подаче ею жалобы на указанное постановление, так как должностными лицами административного ответчика по судебному запросу были представлены материалы дела об административном правонарушении. Между тем постановление по делу об административном правонарушении от 06 марта 2019 года №, не вступившее в законную силу, направлено ОГИБДД МО МВД России «Заречный» на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 04 сентября 2019 года административный иск Дмитриевой Ю.С. удовлетворен частично; действия МО МВД России «Заречный» по направлению в службу судебных приставов для принудительного исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 06 марта 2019 года № признаны незаконными; на МО МВД России «Заречный» возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Этим же решением суда с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Дмитриевой Ю. С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска Дмитриевой Ю.С. отказано.

Представителем административных ответчиков МО МВД России «Заречный», Министерства внутренних дел Российской Федерации Бутаковой И.Р. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Административный истец Дмитриева Ю.С., представители заинтересованного лица УФК России по Свердловской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Белоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Морева И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представителю административных ответчиков МО МВД России «Заречный», Министерства внутренних дел Российской Федерации Бутаковой И.Р. судом апелляционной инстанции отказано в признании ее полномочий на участие в административном деле, поскольку ею не представлен документ о высшем юридическом образовании. Другой представитель административного ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для оставления апелляционной жалобы представителя административных ответчиков МО МВД России «Заречный», Министерства внутренних дел Российской Федерации Бутаковой И.Р. без рассмотрения в соответствии со статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 названного Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование (часть 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить суду документы о своем образовании.

Как следует из материалов административного дела, апелляционная жалоба на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 04 сентября 2019 года подписана Бутаковой И.Р., как представителем административных ответчиков МО МВД России «Заречный», Министерств внутренних дел Российской Федерации, действующей на основании доверенностей № № от 09 января 2019 года, № № от 03 декабря 2018 года соответственно.

Вместе с тем к апелляционной жалобе Бутаковой И.Р. приложена копия диплома ФГАОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет», согласно которому Бутаковой (Габдрисламовой) И.Р. присуждена квалификация «учитель права» по специальности «юриспруденция», документ о высшем юридическом образовании Бутаковой И.Р. не представлен.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно подпунктам 2-4 части 5 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.

Приказом Министерства образования и науки от 12 сентября 2013 года № 1061 утверждены перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования с указанием квалификации.

Имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) «юриспруденция» с присвоением квалификации «бакалавр», «магистр», «юрист», «судебный эксперт», «исследователь», «преподаватель-исследователь».

Пунктами 2-5 части 7 статьи 60 Закона об образовании установлено, что высшее образование – бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра; высшее образование – специалитет подтверждается дипломом специалиста; высшее образование – магистратура подтверждается дипломом магистра; высшее образование – подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), подтверждается дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры).

Согласно части 9 статьи 60 Закона об образовании лицам, освоившим программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и защитившим в установленном законодательством Российской Федерации порядке научно-квалификационную работу (диссертацию) на соискание ученой степени кандидата наук, присваивается ученая степень кандидата наук по соответствующей специальности научных работников и выдается диплом кандидата наук.

С учетом изложенного соблюдение требований части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук.

Аналогичная правовая позиция содержится в ответе на вопрос № 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года.

Таким образом, представление Бутаковой И.Р. диплома ФГАОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет», согласно которому ей присуждена квалификация «учитель права», не позволяет судебной коллегии сделать вывод о наличии у нее высшего юридического образования, поскольку квалификация «юрист» Бутаковой И.Р. не присвоена. Иных документов, подтверждающих наличие у Бутаковой И.Р. высшего юридического образования, в материалы административного дела не представлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 указанного Кодекса (пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что апелляционная жалоба подписана и подана представителем административных ответчиков МО МВД России «Заречный», Министерства внутренних дел Российской Федерации Бутаковой И.Р., не имеющей высшего юридического образования, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя административных ответчиков МО МВД России «Заречный», Министерства внутренних дел Российской Федерации Бутаковой И.Р. на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 04 сентября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Л. Кориновская

Н.С. Корякова