Решение по делу № 2-373/2019 от 22.03.2019

2-373/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 14 мая 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ковальчук Валентине Геннадьевне о взыскании долга, процентов, неустойки,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ковальчук В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер>, в том числе основного долга – 80825 руб. 61 коп., процентов – 8136 руб. 33 коп., неустойки – 2098 руб. 25 коп.

В обоснование истец указал, что 28.12.2015 предоставил ответчику кредит в сумме 113159 руб. 36 коп., однако в нарушение условий договора Ковальчук В.Г. ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту вносила с систематическим нарушением сроков и размеров, в связи с чем, банком принято решение о досрочном возврате кредита и процентов.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик участия не приняла, извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 28.12.2015 ПАО Сбербанк и Ковальчук В.Г. заключили договор <Номер>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 113159 руб. 36 коп. под 23 % годовых на срок 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", являющимися неотъемлемой частью договора.

Форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения (п.2 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожным не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из выписки по счету видно, что Ковальчук В.Г. неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита в соответствии с графиком платежей, и по состоянию на 25.12.2018 имеет непогашенный кредит в сумме 91060 руб. 19 коп.

25.01.2019 мировым судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района вынесен Судебный приказ <Номер> о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от 28.12.2015 в размере 91 060 руб. 19 коп., который был отменен 20.02.2019 на основании заявления ответчика Ковальчук В.Г. Взыскание задолженности по данному Судебному приказу не производилось.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Сумма кредита перечислена на расчетный счет Ковальчук В.Г. 28.12.2015, что подтверждается распоряжением истца и указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике.

Принимая во внимание, что Ковальчук В.Г. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, суд находит требования ПАО Сбербанк к ней о взыскании суммы основного долга в размере 80825 руб. 61 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

С учетом положений заключенного между сторонами договора с Ковальчук В.Г. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию проценты, которые согласно расчету истца по состоянию на 25.12.2018 составляют 8136 руб. 33 коп. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца по состоянию на 25.12.2018 сумма неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности и процентов за пользование кредитом составляет 2098 руб. 25 коп. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным, следовательно, требования ПАО Сбербанк к Ковальчук В.Г. о взыскании неустойки являются обоснованными.

Как отмечается в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц снижение неустойки может применятся по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ) и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк к Ковальчук В.Г. о взыскании неустойки в сумме 2098 руб. 25 коп. в полном объеме.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляют 2931 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с Ковальчук Валентины Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредиту в размере 80825 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом в размере 8136 руб. 33 коп., неустойку в размере 2098 руб. 25 коп., судебные расходы в размере 2931 руб. 81 коп., а всего 93992 (Девяносто три тысячи девятьсот девяносто два) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

судья	А.Е. Ермаков