Решение по делу № 12-509/2023 от 21.11.2023

Дело № 12-509/2023

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2023 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пататаняна Арарата на постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 26 октября 2023 года № 5-158/2023,

у с т а н о в и л :

постановлением Армянского городского суда Республики Крым от 26 октября 2023 года № 5-158/2023 Пататанян Арарат признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Данное постановление мотивировано тем, что 25 октября 2023 года в 18 часов 30 минут на КПП «Армянск», расположенном на удалении 5 км к северу города Армянска Республики Крым, выявлен гражданин Республики Армения, Пататанян Арарат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно АС ЦБДУИГ в период своего предыдущего пребывания с 09.12.2022 г. по 08.03.2023 г., уклонился от выезда по истечении 90 суток, тем самым нарушив режим пребывания в Российской Федерации.

Своими действиями Пататанян А. нарушил положения ст.ст. 5, 25 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением суда, Пататанян А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление городского суда отменить.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.

Заявитель указывает на то, что городским судом не приняты во внимание социальное и семейное положение Пататаняна А., кроме того, было нарушено его право на защиту, при производстве по делу отсутствовал переводчик.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 октября 2023 года в 18 часов 30 минут на КПП «Армянск», расположенном на удалении 5 км к северу города Армянска Республики Крым, выявлен гражданин Республики Армения, Пататанян Арарат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации тем, что уклонился от выезда из РФ по истечению определенного срока - 08.03.2023 года.

Эти обстоятельства были установлены судом первой инстанции в ходе исследования представленных доказательств, и не оспаривались самим Пататаняном А.

Данное подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.10.2023 года, составленным в присутствии Пататаняна А. и подписанным им без замечаний; письменными объяснениями Пататаняна А.; данными СПО «Мигрант-1»; копией паспорта иностранного гражданина; копией миграционной карты.

Таким образом, совершенное Пататаняном А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Пататаняна А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как следует из материалов дела, при назначении Пататаняну А. административного наказания судом первой инстанции требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, Пататанян А. незаконно пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимал.

Утверждения Пататаняна А. о том, что при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, отсутствовал переводчик, являются несостоятельными, ввиду следующего.

Так как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Пататаняна А., последнему разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, имеется запись: «в переводчике не нуждаюсь» (л.д. 2). Иных ходатайств о необходимости предоставления защитника ПататанянуА., материалы дела не содержат.

Аналогично, и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Пататаняну А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется соответствующая расписка (л.д. 17). Никаких заявлений, замечаний по поводу нарушения права на защиту, Пататаняном А. также заявлено не было.

Сведений о принятии Пататаняном А. мер к получению гражданства Российской Федерации или иных оснований для длительного проживания на территории Российской Федерации не имеется.

Назначение Пататаняну А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, о нахождении на территории Российской Федерации его супруги, не свидетельствуют о невозможности применения в отношении Пататаняна А. такой меры, как административное выдворение.

Какие-либо препятствия для сохранения семейных связей отсутствуют, реализация семейных прав между родственниками при выдворении в виде посещения и совместного проживания возможны на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности Пататаняна А.

Состоявшийся по делу судебный акт является законным, обоснованным и справедливым, он мотивирован, основан на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Пататаняна А., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу Пататаняна Арарата на постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 26 октября 2023 года № 5-158/2023 - оставить без удовлетворения.

Постановление Армянского городского суда Республики Крым от 26 октября 2023 года № 5-158/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Пататаняна Арарата - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>