Уг. дело №1-68/2021
УИД 04RS0009-01-2021-000453-86
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Закаменск 8 июня 2021 года
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,
при секретаре Галсановой А.Б.,
с участием государственного обвинителя Дашеева Г.И.,
подсудимого Дымпилова Р.В.,
его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Дымпилова Р.В., <данные изъяты>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дымпилов Р.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Дымпилов Р.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 18 мая 2017 года, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, ... около 01 часа 05 минут около ..., управлял автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, где в указанное время его задержали сотрудники полиции. В ходе разбирательства установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дымпилова Р.В. составило 0,79 мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст.12.8 КоАП Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Дымпилов Р.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дымпилов Р.В. с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
Защитник Чернышева Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Дымпилова Р.В., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дашеев Г.И. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Дымпилова Р.В. в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Заслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый Дымпилов Р.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано подсудимым Дымпиловым Р.В. своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд действия подсудимого Дымпилова Р.В. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Дымпилову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дымпилову Р.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины в совершении преступления, болезненное состояние здоровья подсудимого, содействие органу дознания в расследовании преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности Дымпилова Р.В., содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, согласно которым он юридически не судим, и в целом характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дымпилову Р.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого Дымпилова Р.В., принимая во внимание его материальное и семейное положение, его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Дымпилову Р.В. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Дымпилова Р.В.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Дымпиловым Р.В., судом не установлено, соответственно, оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения Дымпилова Р.В. от уголовной ответственности и наказания.
Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении Дымпилову Р.В. наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Дымпилова Р.В. не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дымпилова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения в отношении Дымпилова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Освободить Дымпилова Р.В. от выплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака - оставить по принадлежности у Дымпилова Р.В., лазерный диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.
Судья: Т.А. Субботина