Решение по делу № 2-3579/2022 от 18.04.2022

Дело №

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                                        Соковой Ю.В.,

при помощнике                                                               ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО «ЖилКомфортСервис» к ФИО1 об обеспечении доступа к инженерным коммуникациям,

        установил:

ООО «ЖилКомфортСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, для замены стояков центрального отопления, расположенных в <адрес> по указанному адресу, взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование истец указал, что оказывает услуги по управлению указанным многоквартирным домом по <адрес>. Собственником <адрес> является ответчик, который отказывается обеспечить доступ в жилое помещение для замены стояков центрального отопления в квартире ответчика, чем нарушает права иных собственников. В адрес ответчика было направлено требование о предоставлении доступа, однако доступ до настоящего времени не предоставлен.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен, однако полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения– <адрес>, расположенной по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Истец оказывает услуги по управлению указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания.

Актом осмотра было выявлено аварийное состояние инженерных сетей центрального отопления в перекрытиях квартир с 1 по 4 этаж, расположенных в <адрес> по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Для устранения аварийной ситуации путем замены стояков центрального отопления необходим доступ в помещение ответчика.

           Право требования управляющей компании предоставления доступа к инженерным сетям многоквартирного дома предусмотрено пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от ДД.ММ.ГГГГ, и не ограничивает право собственности ФИО1 на объект недвижимости.

Между тем обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, установлена пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 209, 288-290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5, 10, 11, 12 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, поскольку для замены стояков центрального отопления необходим доступ в жилое помещение ответчика.

Другого способа для устранения аварийной ситуации не установлено.

Определяя срок исполнения требований истца по правилам ст. 206 ГПК РФ, суд полагает достаточным трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Соответственно заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

           решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомфортСервис» удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность обеспечить Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомфортСервис» доступ к инженерным коммуникациям, расположенным в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском для замены стояков центрального отопления, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомфортСервис» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

            Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                      Ю.В. Сокова