Решение по делу № 2-1836/2023 от 16.01.2023

                                    2-1836/2023

10RS0011-01-2023-000532-13

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи      Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Семеновой Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с исковым заявлением к Семеновой Н.Б. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, а всего <данные изъяты>. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <данные изъяты> в сети интернет расположенного по адресу: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) № № уступило право требования ООО «Ситиус» по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Семеновой Н.Б. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 68.798 руб. 84 коп., в том числе 30.585 руб. 40 коп. – задолженность по основному долгу, 38.213 руб. 44 коп. – задолженность по процентам. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68.798 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2.263 руб. 97 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5.000 руб.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Семенова Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Семеновой Н.Б. был заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 35<данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, а всего <данные изъяты>

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <данные изъяты> в сети интернет расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22.06.2017 № КФНП-22, онлайн-заем — договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).    

Используя функционал сайта ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме <данные изъяты>., сроком возврат до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа <данные изъяты> он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, <данные изъяты> направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, <данные изъяты> предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № №

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).    

ДД.ММ.ГГГГ оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кода подтверждения (простой электронной подписью). В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту №№ с помощью платежной системы <данные изъяты>», таким образом, <данные изъяты>» исполнило свои обязательства по договору.

Пунктом 13 договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал согласие займодавцу на уступку полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» на основании: договора уступки прав (требований) №№ уступило право требования по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус».

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется; заемщик при подписании договора согласился на уступку прав займодавцем по договору третьим лицам (п. 13 договора).

Истец указывает, что ответчиком Семеновой Н.Б. в счет погашения задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которые были распределены в счет погашения основного долга <данные изъяты>. и процентов <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в сумме <данные изъяты> руб. которые были распределены в счет погашения основного долга <данные изъяты>. и процентов <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которые были распределены в счет погашения основного долга <данные изъяты>. и процентов <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска РК, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № г.Петрозаводска РК, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Таким образом, требование о взыскании суммы основного долга в размере 30.585 руб. 40 коп. с учетом установленных обстоятельств суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачислению соответствующих денежные средств на его банковский счет.

По условиям договора (п. 4) процентная ставка по договору займа составила 365% годовых.

Положениями ч.ч. 8, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ не превышает ограничений, установленных ч.ч. 8, 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Учитывая сумму займа, предоставленную ответчику в рамках договора потребительского займа (<данные изъяты> руб.), а также вышеуказанные ограничения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 38.213 руб. 44 коп.

Доказательств исполнения заемщиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполнила, допускала ранее возникновение просроченной задолженности, требования о взыскании задолженности (основного долга, процентов) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68.798 руб. 84 коп., в том числе 30.585 руб. 40 коп. - основной долг, 38.213 руб. 44 коп. - проценты.

Истцом в ходе рассмотрении дела понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.000 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг представителем ФИО1. были оказаны истцу следующие услуги: подготовка пакета документов, необходимых для обращения в суд, составление искового заявления.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг и несение расходов на их оплату, характер рассматриваемого спора, отсутствие возражений стороны ответчика относительно заявленной суммы по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов в размере 5.000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.263 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Семеновой Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН 5611067262) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68.798 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.263 руб. 97 коп., судебные расходы в размере 5.000 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 10.02.2023.