Решение по делу № 2-10687/2022 от 19.09.2022

КОПИЯ

                            Гражданское дело 2-107687\2022

86RS0004-01-2022-013258-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года                             город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи             Беловоловой И.И.

при секретаре         Шабановой Л.М.

с участием помощника

прокурора г. Сургута Дубенкина А.Ю.,

представителя Администрации г. Сургута Кудрявцевой И.Б.

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Дмитриевой Л.Н.

ответчика по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску Дмитриева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сургута к Дмитриевой Л.Н., Дмитриеву А.А., Дмитриеву А.А. о принудительном изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении без предоставлении другого жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску Дмитриевой Л.Н. к Администрации г. Сургута о предоставлении жилого помещения,

установил:

Администрация г. Сургута обратилась в Сургутский городской суд с иском, в котором просит принудительно изъять для муниципальных нужд жилое помещение общей площадью 51,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок под жилым многоквартирным домом, включая рыночную стоимость убытков по адресу: <адрес> выплатой возмещения (выкупной цены) собственникам: Дмитриевой Л.Н.1 размере 3 526 429 рублей за 2/3 доли квартиры с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок под жилым многоквартирным домом и возмещение убытков и Дмитриеву А.А. в размере 1 763 215 рублей за 1/3 доли квартиры с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок под жилым многоквартирным домом, включая убытки; прекратить право собственности на недвижимое имущество общей площадью 51,9 кв.м., общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок под жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес> Дмитриевой Л.Н., Дмитриеву А.А.; выселить Дмитриевой Л.Н., Дмитриеву А.А., Дмитриеву А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; признать Дмитриевой Л.Н., Дмитриеву А.А., Дмитриеву А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Требования мотивированы тем, что <адрес> в <адрес> решением межведомственной комиссии (заключения) № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до 2021-2022 годы, в отношении спорного жилого помещения, собственниками которого являются Дмитриева Л.Н. (2/3 доли в праве собственности) и Дмитриев А.А. (1/3 доля в праве собственности). ДД.ММ.ГГГГ собственниками получено и подписано требование о сносе жилого дома и ДД.ММ.ГГГГ ими принято решение об исполнении требований о сносе жилого помещения, его изъятии и выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <адрес> в <адрес> общей площадью 51,9 кв.м., в том числе доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, включая долю в праве собственности на земельный участок по тому же адресу, включая рыночную стоимость убытков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 289 644 руб., то есть доля Дмитриевой Л.Н. оставляет 3 526 429 руб., а доля Дмитриева А.А. – 1 763 215 руб., направленное уведомление, проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд направленное собственниками ДД.ММ.ГГГГ поучено ими ДД.ММ.ГГГГ, однако соглашение не подписано, также Дмитриева Л.Н. отказалась от просмотра <адрес> в <адрес> и <адрес> Со дня получения проекта соглашения об изъятии жилого помещения, прошло более 3х месяцев в связи с чем просят иск удовлетворить.

    Дмитриева Л.Н. обратилась со встречным иском в котором просит обязать Администрацию г. Сургута предоставить ей и Дмитриеву А.А. взамен изымаемого жилого помещения общей площадью 51,9 кв.м. в том числе жилой 36 кв.м., расположенной по адресу: ХМАО-Югры, <адрес>, помещение, равнозначное по количеству комнат и общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящегося в границах населенного пункта.

    В судебном заседании представитель Администрации г. Сургута поддержала заявленные Администрацией г. Сургута требования, суду пояснила, что ответчики не могли определиться между выбором права получения денежной компенсации или предоставления иного жилого помещения, в настоящее время они желают предоставления им иного жилого помещения взамен изымаемого. В случае удовлетворения исковых требований Дмитриевых, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до апреля 2023 года для надлежащего оформления документов.

    Дмитриева Л.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Администрации г. Сургута не согласилась в полном объеме, полностью поддержала заявленные ею встречные исковые требования, суду пояснила, что она является собственником 2/3 долей в праве собственности на спорную квартиру, они с сыном действительно не могли определиться с мерой возмещения за изымаемое у них жилое помещение, но в настоящее время просят предоставления иного жилого помещения.

    Дмитриев А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Администрации г. Сургут не согласился в полном объеме, поддержал требования Дмитриевой Л.Н. в полном объеме, суду пояснил, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, он настаивает на предоставление ему иного жилого помещения взамен изымаемого, на денежное возмещение не согласен.

    Дмитриев А.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора г. Сургута, полагавшего исковые требования Администрации г. Сургута подлежащими удовлетворению частично, только в части выселения ответчиков, но с предоставлением другого жилого помещения, требования Дмитриевой Л.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> в <адрес> являются Дмитриева Л.Н. и Дмитриеву А.А. в размере 2/3 и 1/3 долей в праве собственности, соответственно, а также собственниками общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером № в размере 100/1000 и 50/1000, соответственно, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Совместно с собственником Дмитриевой Л.Н. в вышеуказанном жилом помещении проживает и зарегистрирован ее сын Дмитриеву А.А..

Из технического паспорта жилого помещения следует, что <адрес> в <адрес> является трехкомнатной, общей площадью 51,9 кв.м., жилой площадью 36,0 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения <адрес> установлен на 2021-2022 годы.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный под домом <адрес> в <адрес> изъят для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес> в <адрес> Дмитриеву А.А. вручено требование о сносе жилого дома, предложено принять решение о сносе или реконструкции дома.

ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения Дмитриевым А.А. принято решение об изъятии жилого помещения и выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ обязательство о сдаче занимаемой жилой площади подписали собственник Дмитриев А.А. и его брат Дмитриев А.А.

Уведомление об изъятии жилого дома и земельного участка, проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ направлено Дмитриевой Л.Н. и Дмитриеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ и поучено ими ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции, уведомлением, списком почтовых отправлений.

В судебном заседании установлено, что соглашение собственниками спорного жилого помещения не подписано.

Справку на осмотр жилого помещения – <адрес> Л.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ, и на осмотр <адрес> в <адрес> получила ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Л.Н. отказалась от просмотра квартиры по <адрес> в <адрес>.

Согласно отчету ООО «ГЕС» № об оценке рыночной стоимости <адрес> в <адрес> общей площадью 51,9 кв.м., в том числе доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, включая долю в праве собственности на земельный участок по тому же адресу, включая рыночную стоимость убытков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 289 644 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что решение об изъятии жилого помещения и выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение принято только собственником Дмитриевым А.А., соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выплаты возмещения стоимости недвижимого имущества между Администрацией г. Сургута и двумя собственниками жилого помещения Дмитриевым А.А. и Дмитриевой Л.Н. не достигнуто, в ходе рассмотрения дела по существу собственники спорного жилого помещения настаивали на предоставлении им жилого помещения взамен изымаемого.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Дмитриевой Л.Н. и Дмитриевым А.А. избран способ реализации своих жилищных прав путем требования предоставления им жилого помещения взамен изымаемого.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

При этом судом установлено, что расселение дома установлено в рамках программы «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» в соответствии с постановлением правительства ХМАО-Югры № 104-п от 01.04.2019.

Следовательно, собственники жилого помещения жилого имеют право на предоставление другого равнозначного жилого помещения.

Из заключения Межведомственной комиссии № 2 от 14.06.2013 следует, что комиссией принято заключение ООО «Юнайтед», согласно которого в результате обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома, были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие существенное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Наличие дефектов и повреждений конструкций, находящихся в недопустимом состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации многоквартирного жилого дома; проведение капитального ремонта нецелесообразно.

Представитель Администрации г. Сургута в судебном заседании пояснила, что с момента проведения экспертизы и изготовления заключения, ремонтные работы в доме, в том числе конструкций, находившихся в недопустимом состоянии, не проводились, состояние аварийности дома ими не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что проживание граждан в <адрес> в <адрес> угрожает их жизни и здоровью, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного Администрацией г. Сургута суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах собственники спорного жилого помещения подлежат выселению лишь с предоставлением иного жилого помещения, а ответчик Дмитриев А.А. (пользователь жилого помещения), без предоставления другого жилого помещения, то есть требования.

Иные требования Администрации г. Сургута не подлежат удовлетворению, поскольку являются преждевременными, вопрос об утрате Дмитриевых права пользования спорным жилам помещением возможет только при предоставлении им другого жилого помещения, до предоставления им другого жилого помещения они вправе пользоваться спорным жилым помещением.

Дмитриева Л.Н. просит возложить на Администрацию г. Сургута обязанность предоставить ей, Дмитриеву А.А., Дмитриеву А.А. благоустроенное равнозначное жилое помещения взамен жилого помещения признанного непригодным и подлежащим сносу и изъятию в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", собственники жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и включенным в программу переселения граждан из аварийного жилья, имеют право на предоставление им взамен изымаемого жилого помещения иного равнозначного по площади жилого помещения в собственность.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. По смыслу данного Обзора такое предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.

Действующее законодательство не содержит точного определения равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; и т.д.), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, законодательно предусмотрено, что предоставляемое жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения должно находиться в черте соответствующего населенного пункта - в данном случае в черте города Сургута.

Возможность выбора способа реализации своего жилищного права (получения выкупной цены или предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого) сохраняют лишь те лица, жилые помещения которых расположены в домах, включенных в региональную программу.

По делу установлено, что Дмитриева Л.Н. и Дмитриеву А.А., являясь собственниками вышеуказанного жилого помещения, в качестве способа реализации своего жилищного права избрали предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого.

В данной части требования Дмитриевой Л.Н. подлежат удовлетворению, вместе с тем не подлежат удовлетворению требования Дмитриевой Л.Н. в отношении обязания Администрации г. Сургута в обеспечении жилым помещением Дмитриеву А.А. поскольку он собственником жилого помещения не является, а в силу закона у Администрации г. Сургута отсутствует обязанность по обеспечению иным жилым помещением пользователя жилым помещением, при предоставлении собственникам иного жилого помещения взамен изымаемого.

Представитель Администрации г. Сургута просил предоставить отсрочку исполнения решения до апреля 2023 года, мотивируя ходатайство необходимостью соблюдения процедуры переоформления документов о праве собственности на иное жилое помещение и ее длительным периодом.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд считает возможным предоставить Администрации г. Сургута отсрочку исполнения решения по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководясь ст. 194-199,203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации г. Сургута удовлетворить частично, встречные исковые требования Дмитриевой Л.Н. удовлетворить частично.

Выселить Дмитриевой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дмитриеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес> с предоставлением другого жилого помещения.

Возложить на Администрацию города Сургута обязанность предоставить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дмитриеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения взамен изымаемого жилого помещения общей площадью. 51,9 кв.м., в том числе жилой 36 кв.м. трехкомнатной <адрес>, иное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным, техническим и противопожарным требованиям, применительно к условиям г.Сургута ХМАО-Югры, равнозначное по количеству комнат и общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находящееся в черте г. Сургута ХМАО-Югры, во внеочередном порядке.

    Исполнение решения отсрочить до 30.04.2023 включительно.

В остальной части исковых требований Администрации г. Сургута и Дмитриевой Л.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022 года.

Судья подпись             И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 08 декабря 2022 года    

Подлинный документ находится в деле № 2-10687/2022 (УИД 86RS0004-01-2022-003749-69)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания Л.М.Шабанова