Решение по делу № 33-3889/2022 от 14.02.2022

Судья Кантова Т.В. Дело №33-3889/2022

№2-592/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2022г.                 г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Головнева И.В., Кушнаренко Н.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

- по иску Ковтуненко Анатолия Николаевича, Ковтуненко Екатерины Васильевны к Елисееву Владимиру Ивановичу, Елисееву Александру Владимировичу, Елисееву Ивану Владимировичу, Елисеевой Людмиле Михайловне, Лбову Виталию Анатольевичу, Лбовой Надежде Владимировне, Лбовой Евгении Витальевне, Лбовой Екатерине Витальевне об установлении границ земельного участка, восстановлении нарушенного права,

- по иску Елисеева Владимира Ивановича, Елисеевой Людмилы Михайловны, Елисеева Ивана Владимировича, Елисеева Александра Владимировича к Ковтуненко Анатолию Николаевичу об утверждении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Ковтуненко А.Н., Ковтуненко Е.В. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 октября 2021 года. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

Ковтуненко А.Н., Ковтуненко Е.В. обратились в суд с иском к Елисееву В.И., Елисееву А.В., Елисееву И.В., Елисеевой Л.М., Лбову В.А., Лбовой Н.В., Лбовой Е.В., Лбовой Е.В. об установлении границ земельного участка, восстановлении нарушенного права, ссылаясь на то, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчики Елисеев В.И., Елисеев А.В., Елисеев И.В., Елисеевой Л.М. являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а ответчики Лбов В.А., Лбова Н.В., Лбова Е.В., Лбова Е.В. - собственники смежного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцы обратились к кадастровому инженеру, согласно заключению которого при уточнении границ указанного участка выявлена кадастровая ошибка в местоположении соседнего земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в виде сдвига на расстояние от 0,7 до 2,5 м относительно его фактического местоположения в сторону участка истцов.

Кроме того инженером установлено, что часть гаража литер «В» и скат крыши гаража на участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возведены Елисеевым В.И., Елисеевым А.В., Елисеевым И.В., Елисеевой Л.М. с заступом на участок истцов, что препятствует последним использовать принадлежащий им земельный участок.

Поскольку ответчики согласовать местоположение границ принадлежащих сторонам участков в досудебном порядке отказались, истцы просили суд признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в координатах, согласно просительной части искового заявления; обязать ответчиков Елисеева В.И., Елисеева А.В., Елисеева И.В., Елисееву Л.М. произвести за свой счет в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтаж части стены гаража литер «В», расположенного на земельном участке истцов и сориентировать скат крыши гаража в сторону своего земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Елисеев В.И., Елисеева Л.М., Елисеев И.В., Елисеев А.В. предъявили иск к Ковтуненко А.Н. об утверждении границ земельного участка. В обоснование указали на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Границы данного участка не определены в соответствии с действующим законодательством, поскольку в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка отсутствуют, однако на местности границы участка закреплены объектами искусственного происхождения в виде металлического забора. В ходе проведения кадастровых работ инженером установлено, что площадь принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН увеличена на 297 кв.м со стороны ул. Окольная и соответствует фактическим границам.

Поскольку Ковтуненко А.Н. отказывается согласовать местоположение границ земельного участка, истцы просили суд установить границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в координатах, указанных в просительной части иска.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 октября 2021 г. признаны реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании выводов проведенной по делу повторной судебной экспертизы установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ковтуненко А.Н., Ковтуненко Е.В. отказано.

Ковтуненко А.Н., Ковтуненко Е.В. в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просят принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы заявители выражают несогласие с результатами повторной судебной экспертизы, выводы которой положены в основу решения суда, ссылаясь на то, что границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определены без учета топосъемки от 23.12.2019, в которой указаны все имеющиеся точки координат и сведения из ГКН.

Апеллянты полагают, что суд, установив границы земельных участков в определенных в резолютивной части координатах, необоснованно увеличил площадь земельного участка ответчиков по сравнению с данными, указанными в соответствующих правоустанавливающих документах.

Ковтуненко А.Н., Ковтуненко Е.В. обращают внимание на то, что ответчики Елисеев В.И., Елисеев А.В., Елисеев И.В., Елисеева Л.М. без согласования с ними произвели реконструкцию своего жилого дома и пристроили гараж литер «В», частично расположенный на земельном участке Ковтуненко А.Н., в связи чем указанный объект обладает признаками самовольной постройки, поскольку право собственности на таковой не зарегистрировано за ответчиками, и кроме того, жилой дом ответчиков в реконструированном виде не соответствует строительным и техническим нормам и правилам, нарушает права заявителей жалобы как собственников принадлежащего им земельного участка.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Ковтуненко А.Н., Елисеева В.И., Елисеева А.В., Елисеева И.В., Елисеевой Л.М., Лбова В.А., Лбовой Н.В., Лбовой Е.В., Лбовой Е.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ковтуненко Е.В., представителя К.А.В., Ковтуненко Е.В.- Кропотовой М.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и, оценив выводы заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы, исходил из того, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ, координат и площади спорных земельных участков имеется реестровая ошибка, допущенная при описании границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате чего границы такового накладываются на территорию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Руководствуясь выводами повторной судебной землеустроительной экспертизы, а также учитывая объяснения, данные лицами, участвующими в деле, суд первой инстанции установил границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с целью разрешения спора между собственниками таковых о порядке прохождения соответствующих границ.

Отказывая в удовлетворении требований Ковтуненко А.Н., Ковтуненко Е.В. об обязании ответчиков Елисеева В.И., Елисеева А.В., Елисеева И.В., Елисееву Л.М. произвести демонтаж части стены гаража литер «В», суд первой инстанции исходил из того, что гараж литер «В» является не отдельно стоящим зданием, а представляет собой реконструированную часть здания (пристройку), принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого дома, возведен на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке, в то время как доказательств непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан расположение указанного гаража не представляет.

С приведёнными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 1, 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) ошибкой в государственном кадастре недвижимости в т.ч. является: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ч. 3 ст. 61 действующего Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в пунктах 45-47 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил: применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела, по сведениям ЕГРН Ковтуненко Е.В. и Ковтуненко А.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение площадью 73,5 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (ранее - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН).

Кроме того, за Ковтуненко А.Н. зарегистрировано в ЕГРН право собственности на земельный участок по указанному адресу площадью 1 283 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. При этом границы указанного земельного участка числятся не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежный земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве общей долевой собственности Елисеевой Л.М., Елисееву В.И., Елисееву И.В., Елисееву А.В. Границы указанного земельного участка также числятся не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок площадью 1525+/-14кв.м. с кадастровым номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, также являющийся смежным с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве общей долевой Лбову В.А., Лбовой Е.В., Лбовой Н.В., Лбовой Е.В. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости.

В рамках настоящего дела сторонами заявлен спор о месте прохождения отдельных границ смежества между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

С целью проверки доводов и возражений сторон спора в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции проведены первоначальная, повторная и дополнительные судебные землеустроительная экспертизы.

Так, согласно заключению ООО «ГЕО КоС» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2020: с учетом установленного несоответствия фактического местоположения ранее существовавшей межи (границы) между земельными участками КН 1249 и КН 118 по отношению к строениям гаражей и фасадной точке фактического ограждения между участками на момент исследования, экспертом предложен один вариант установления границ земельных участков с КН 118 и КН 1249, координаты характерных точек которых описаны в заключении.

Также экспертом указано, что точки наложения границ земельных участков и, соответственно, площади наложения этих участков, возможно определить только в случае, если кроме фактической границы (установленного на участках ограждения) в ЕГРН имеются сведения об установленной, т.е. определенной в соответствии с требованиями законодательства границе. Между тем, установленные согласно требованиям законодательства границы имеет только земельный участок с КН 115, и эти границы пресекают в двух точках фактическое ограждение между ним и земельным участком с КН 1249, что является признаком реестровой ошибки. Часть земельного участка с КН 115, таким образом, наложена на земельный участок с КН 1249, её площадь, определённая с помощью программного комплекса «CREDO (КРЕДО) ТОПОГРАФ» составляет 76,5 кв.м. При этом в заключении описаны координаты характерных точек наложения указанных земельных участков.

Согласно заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.08.2021: установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с правоустанавливающими документами, в том числе в соответствии с ситуационным планом от 23.04.1990 года, на чем настаивают истцы Ковтуненко А.Н. и Ковтуненко Е.В., не представляется возможным, поскольку в них отсутствуют такие данные, как координаты местоположения и длины границ, привязки между строениями. Линейные размеры в этих документах указаны только по правой и тыльной меже, размеры по фасаду и по левой меже отсутствуют, в связи с чем, установить границы замкнутого контура земельного участка Ковтуненко А.Н невозможно.

Экспертами предложены два возможных варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:

вариант 1 (со смещением) – с восточной, западной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН устанавливаются по фактическим ограждениям (кроме границы раздела квартиры № 1 и № 2 дома № 17) и с северной стороны от тыльных границ по левой стороне строения литер «Б» домовладения № 19 до границы раздела смежных стен гаражей литер «Б» (домовладения № 17 кв.2) и литер «В» (домовладения № 19) и далее по прямой линии в сторону фасадных границ, с площадью 1 335,92 кв.м;

вариант 2 (по фактическому пользованию) – с восточной, западной и южной сторон земельного участка границы устанавливаются по фактическим ограждениям (кроме границы раздела квартиры № 1 и № 2 дома №17) с северной стороны от тыльных границ по правой стороне строения литер «Б» по существующему ограждению из сетки рабицы до фактической границы раздела гаражей литер №»Б» (домовладения № 17 квартира №2) и литер «В» (домовладения № 19) и далее по существующему ограждению из метало профиля на металлических столбах в сторону фасадных границ, с площадью 1 338,48 кв.м.

Экспертами также выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющее признаки реестровой ошибки в координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку выявленное наложение обусловлено смещением границ, определенных при межевании, относительно опорных пунктов триангуляции. Общая площадь наложения границ составляет 62,36 кв.м.

Согласно же заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.08.2021: определены точки наложения границ земельных участков в отношении земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС и ведения ЛПХ, площадью 1283 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Ковтуненко А.Н. и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения ЛПХ, площадью 1525 +/- 14 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве общей долевой собственности Лбову В.А., Лбовой Е.В., Лбовой Н.В., Лбовой Е.В., площадью 62,36 кв.м.

Установить границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), в соответствии с правоустанавливающими документами и данными ЕГРН как и установить границы замкнутого контура земельного участка №17 кв. 2 по данным ситуационного плана от 23.04.1990г. не представилось возможным, поскольку в правоустанавливающих документах, данных ЕГРН и в ситуационном плане отсутствуют достаточные сведения (координаты, длины, линейные размеры, привязка к строениям), позволяющие достоверно определить место положения спорных границ.

Вместе с тем экспертами разработаны 2 варианта установления границ с применением координат повортных точек в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ИЖС и ведения ЛПХ, площадью 1283, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности К.А.В., с учетом расположения шва панельных стен, где проходит перегородка, разделяющая АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ранее разработанными вариантами №1 и №2 в заключении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН:

вариант №1 (со смещением) - с восточной, западной и южной сторон земельного участка границы устанавливаются по фактическим ограждениям (кроме границы раздела квартиры № 1 и № 2 дома № 17) и с северной стороны от тыльных границ по левой стене строения литер «Б» (домовладения №19) до границы раздела смежных стен гаражей литер «Б» (домовладения №17 кв.2) и литер «В» (домовладения №19) и далее по прямой линии в сторону фасадных границ, с площадью 1335,92 кв.м;

вариант №2 (по фактическому пользованию) - с восточной, западной и южной сторон земельного участка границы устанавливаются по фактическим ограждениям (кроме границы раздела квартиры № 1 и № 2 дома № 17) и с северной стороны от тыльных границ по правой стене строения литер «Б» по существующему ограждению из сетки рабицы до фактической границы раздела гаражей литер «Б» (домовладения №17 кв.2) и литер «В» (домовладения №19) и далее по существующему ограждению из металлопрофиля на металлических столбах в сторону фасадных границ, с площадью 1338,48 кв.м.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и, принимая во внимание позиции, высказанные сторонами относительно порядка прохождения спорных границ земельных участков, обоснованно установил границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в координатах характерных точек по варианту № 1, описанному в заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.08.2021.

Ковтуненко Е.В. и Ковтуненко А.Н. также заявлены требования об обязании Елисеева В.И., Елисеева А.В., Елисеева И.В., Елисееву Л.М. произвести демонтаж части стены принадлежащего им гаража литер «В» и сориентировать скат крыши гаража в сторону своего земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Между тем, доказательств того, что часть спорного гаража действительно пересекает границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, как и того, что переустройство ската крыши указанного строения является необходимым и единственно возможным способом восстановления прав и охраняемых законом интересов Ковтуненко Е.В. и Ковтуненко А.Н., материалы дела не содержат.

Напротив, из материалов дела следует, что спорный объект возведен в границах земельного участка Елисеева В.И., Елисеева А.В., Елисеева И.В., Елисеевой Л.М., в своем существующем виде не нарушает существенным образом строительных, градостроительных, противопожарных и иных обязательных норм и правил, тогда, как устранение оспариваемых Ковтуненко Е.В. и Ковтуненко А.Н. нарушений (сползания снега с крыши указанного строения на территорию земельного участка истцов) возможно за счет оборудования крыши гаража снегозадерживающими устройствами, что не требует реконструкции такового.

Описанные обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, исключают возможность удовлетворения соответствующей части исковых требований Ковтуненко Е.В. и Ковтуненко А.Н.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Ковтуненко Е.В. и Ковтуненко А.Н., поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения, а сводятся в основном к неправильному толкованию норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам спора и к выражению субъективного несогласия с оценкой, данной судом первой инстанции собранным по делу доказательствам.

Так, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого решения, суд оценил все представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе, представленные землеустроительные документы, технические и межевые планы, представленные сторонами заключения кадастровых инженеров, объяснения сторон, а также заключения судебных землеустроительных экспертиз и оснований не согласиться с такой оценкой доказательств, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет ссылки заявителя жалобы на недоказанность выводов суда о значимых для разрешения настоящего спора обстоятельствах.

Судебная коллегия оценивает критически позицию Ковтуненко А.Н. и Ковтуненко Е.В. о несогласии с заключениями повторной и дополнительной судебной землеустроительных экспертиз ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», полагая, что выводы таковых мотивированы надлежащим образом с научной, технической и фактической точек зрения.

Ссылки апеллянтов на план границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2019, подготовленный ООО «ГЕО КоС», судебная коллегия отклоняет, поскольку предлагаемые в данном документе границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не обоснованы должным образом и убедительно опровергаются заключением судебной экспертизы, положенным судом первой инстанции в основу принятого по делу решения.

Доводы заявителей жалобы о том, что установив границы земельных участков в определенных в резолютивной части координатах, суд первой инстанции необоснованно увеличил площадь земельного участка Елисеевых по сравнению с данными, указанными в их правоустанавливающих документах отклоняются судебной коллегией, поскольку соответствующая площадь по сведениям ЕГРН числится декларированными и, согласно выводам судебных экспертиз не соответствует реальной площади и фактическим границам участка, существующим на местности более 15 лет.

Исходя из содержания представленных в материалы дела письменных доказательств и объяснений, данных сторонами дела в итоговом судебном заседании, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что описанный в решении вариант прохождения границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в наибольшей степени соответствует интересам собственников таковых, учитывает расположение строений на территории указанных земельных участков и границы таковых, длительное время существующие на местности, не нарушает прав третьих лиц и смежных землепользователей.

Доводы Ковтуненко А.Н., Ковтуненко Е.В. о том, что ответчики Елисеев В.И., Елисеев А.В., Елисеев И.В., Елисеева Л.М. без согласования с ними произвели реконструкцию своего жилого дома и пристроили гараж литер «В», в связи чем указанный объект обладает признаками самовольной постройки, не соответствует строительным и техническим нормам и правилам, нарушает их права как собственников смежного земельного участка, отклоняются судебной коллегией, поскольку для удовлетворения соответствующей части исковых требований, согласно положениям ст. 222 ГК РФ и разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014), допущенные ответчиками нарушения должны носить одновременно существенный и неустранимый характер.

Между тем, доказательств того, что Елисеевым В.И., Елисеевым А.В., Елисеевым И.В., Елисеевой Л.М. допущены такого рода существенные и неустранимые нарушения материалы дела, как уж было указано выше не содержат, в то время как права истцов могут быть полноценно восстановлены за счет оборудования крыши спорного строения снегозадерживающими устройствами.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение изложенные в решении выводы суда первой инстанции, апелляционная не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Ковтуненко А.Н., Ковтуненко Е.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковтуненко А.Н., Ковтуненко Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2022г.