Решение по делу № 21-1044/2018 от 26.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года по делу№ 21-1044/2018

Судья Дудник А.С.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сысоева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

24 декабря 2018 года

жалобу ФИО1 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Беспалова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ № Сысоев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Сысоева Е.И. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Евпаторийского городского суда Республики Крым 08 ноября 2018 года постановлено решение, которым постановление должностного лица дорожного надзора Беспалова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Сысоева Е.И. оставлено без изменения, а жалоба последнего - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2018 года, Сысоев Е.И. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить решение судьи городского суда, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что решение судьи городского суда вынесено с нарушениями норм процессуального и материального права, и что судья городского суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав Сысоева Е.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. недалеко от <адрес> Сысоев Е.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, при изменении направления движения не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением водителя Дулуб Д.О., двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, которым были причинены механические повреждения.

Постановлением должностного лица органа дорожного надзора Беспалова Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ № Сысоев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Диспозицией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090.

Пункт 8.4 ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №; схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; дополнение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснение водителя Дулуб Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела как надлежащие доказательства.

Доводы Сысоева Е.И. о том, что должностным лицом дорожного надзора при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены ему права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст.25.1 и ст.51 Конституции РФ, нахожу несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, и в нем имеется запись о разъяснении Сысоеву Е.И. его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью.

Вопреки доводам жалобы, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного приглашения понятых для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делам, установленным ч.3 ст.12.14 названного Кодекса.

Необоснованными являются доводы жалобы о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом свидетельствует о нарушении процессуальных требованиях закона, влекущих отмену процессуальных актов, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст.12.14 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела.

Иные доводы, изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.

Основаниями к отмене или изменению принятого по делу судебного акта в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Считаю выводы судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым основанными на законе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин