Решение по делу № 33а-13618/2020 от 24.08.2020

Судья Рахимова Р.В.                        №дела суда 1 инст. 2а-3739/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33а-13618/2020

г. Уфа                            16 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Сафина Ф.Ф.,

судей                                Ахмеджанова Х.М.,

                                Субхангулова А.Н.,

при секретаре                         Миннихановой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крылова Александра Александровича к военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов города Уфы Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании недействительным решения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем проведения медицинского освидетельствования,

по апелляционной жалобе Крылова А.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылов А.А. обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов города Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным решения военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан, обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод путем проведения в отношении него медицинского освидетельствования, мотивируя свои требования тем, что решением призывной комиссии Калининского района г. Уфы от 03 июня 2013 года он признан «В» - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья по ст. 68 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, в связи с наличием заболевания «плоскостопие 3 степени». В настоящий момент данного заболевания у него не имеется, что подтверждается результатом рентгенографии стоп от 23 мая 2019 года. 04 октября 2019 года он направил в военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов города Уфа Республики Башкортостан заявление о проведении в отношении него повторного медицинского освидетельствования в связи с изменением состояния здоровья, на которое 08 ноября 2019 года получил ответ с отказом в его удовлетворении. Данный отказ повлек нарушение его прав в части определения годности к военной службе с учетом изменения состояния здоровья.

Определением судьи от 05 июня 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 29 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Крылова Александра Александровича к военному комиссариату Орджоникидзевского и Калининского районов города Уфы Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании недействительным решения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем проведения медицинского освидетельствования отказано.

В апелляционной жалобе Крылов А.А. просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на то, что действующее законодательство запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе, не предусматривает.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Крылова А.А. и его представителя Уразбахтина М.Ш., поддержавших доводы жалобы, представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» Грачеву Е.К., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Крылов А.А., 13 июня 1992 года рождения, с 07 августа 2013 года состоит на воинском учете в военном комиссариате (Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан) как гражданин, пребывающий в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, о чем свидетельствуют сведения учетной карточки к военному билету серии №..., выданного Крылову А.А. 20 сентября 2013 года.

Решением призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ от 04 июня 2013 года (протокол № 42/5/374) Крылов А.А. был признан «В»-ограниченно годен к военной службе и освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья с зачислением в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. На основании п. «в» ст. 68 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, ему выставлен диагноз: ..., что подтверждается сведениями учетной карты призывника, протокола заседания призывной комиссии и выписки из него (исх. № 45/1/3672 от 02 декабря 2019 года), врачебно-экспертной документации.

Согласно данным, отраженным в графах 3, 4 протокола заседания призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ от 04 июня 2013 года № 42 (запись за № 5/374) диагноз «плоскостопие ...» был установлен Крылову А.А. на основании акта обследования в ГКБ № 13 от 28.05.2013 г. № 87 и результатов рентгенографии стоп от 04 апреля 2013 года (высота свода справа – 19 мм, угол - 156°; высота свода слева – 17 мм, угол - 157°).

04 октября 2019 года Крылов А.А. обратился в военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о проведении в отношении него повторного освидетельствования в связи с изменением состояния здоровья, в подтверждение чего заявителем приобщена копия рентгенографии стоп от 23.05.2019 г., проведенной в ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г. Уфа, согласно которой данные за продольное плоскостопие у него не определяются (высота свода справа – 38 мм, угол - 129°; высота свода слева – 38 мм, угол - 129°). Указанное заявление было зарегистрировано в военном комиссариате
23 октября 2019 г. за вх. № 45/76«з».

Ответом военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан за исх. № 45/7/2799 от 08 ноября 2019 года, Крылову А.А. отказано в удовлетворении его заявления по тем основаниям, что Крылов А.А. не принадлежит к категории лиц, определенных в п. 84 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, в связи с чем правом на прохождение повторного освидетельствования не обладает.

Крылов А.А. не согласен с отказом административного ответчика, указав, что в настоящий момент, заболевания с диагнозом «... у него не имеется, полагает необходимым провести в отношении него повторное медицинское освидетельствование, необходимость которой обусловлена необходимостью прохождения аттестации на должность в противопожарной службе.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что военно-врачебные комиссии осуществляют изучение и оценку состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения военно-врачебной экспертизы в целях определения их годности к военной службе. В данном случае по настоящему административному делу Крылов А.А. на момент обращения о переосвидетельствовании пребывал в запасе и имел непризывной возраст, вследствие чего не мог быть призван для прохождения военной службы, следовательно, оснований для оценки его здоровья и физического развития, а также изменения категории годности к военной службе не имелось. Кроме этого, суд указал, что целью повторного медицинского освидетельствования служит призыв на военную службу только граждан в возрасте от 18 до 27 лет. Помимо указанного, средства федерального бюджета, которые предусматривались бы на эти цели, Министерству обороны Российской Федерации не выделяются, расходы, связанные с повторным освидетельствованием таких категорий граждан в части выплаты среднего заработка врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, привлекаемого из медицинских организаций, компенсации в порядке, предусмотренном Правилами, утв. постановлением Правительства РФ от
1 декабря 2004 г. N 704, не подлежат.

Между тем судебная коллегия с такими выводами судов не согласна по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях:

1) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью);

2) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы);

3) решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, вправе пройти медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 1 статьи 5.1 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу пункта 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах внутренних дел Российской Федерации и таможенных органах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению по конкретным военно-учетным специальностям, обучению по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Исходя из содержания пункта 84 вышеуказанного Положения граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - граждане, ограниченно годные к военной службе), вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

Вместе с тем, пункт 87 Положения предусматривает, что граждане, ограниченно годные к военной службе, изъявившие желание пройти освидетельствование, для уточнения диагноза заболевания направляются военными комиссариатами муниципальных образований в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, форма и правила заполнения которого аналогичны форме и правилам заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, составляемого в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу.

При этом в силу пункта 90 Положения заключение о годности к военной службе граждан, ограниченно годных к военной службе, выносится по категориям, предусмотренным пунктом 18 настоящего Положения.

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 и пункт 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4 статьи 52 названного Федерального закона).

Положением установлено, что Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (статья 69 Положения).

В силу статьи 70 Положения граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Из системного толкования приведенных выше требований закона и иных нормативных правовых актов следует, что граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Организация освидетельствования таких граждан возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов. На военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан, поступающих на приравненную службу.

Учитывая, что Крылов А.А. обратился в военный комиссариат для уточнения ранее выставленного диагноза, предоставив соответствующие медицинские документы, которые, по его мнению, свидетельствуют об отсутствии у него заболевания, то, соответственно, военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфы Республики Башкортостан, исходя из содержания статьи 87 Положения о военно-врачебной экспертизе, был не вправе отказать Крылову А.А. в реализации его прав, ссылаясь на содержание статьи 84 Положения.

Выводы суда о законности отказа административного ответчика в удовлетворении заявления Крылова А.А., как не относящегося к категории лиц, наделенных правом на повторное медицинское освидетельствование, являются ошибочными, поскольку действующее законодательство не устанавливает запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, для уточнения их диагноза (статья 87 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Возраст гражданина, освобожденного от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленного в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, имеет значение для целей прохождения освидетельствования для определения категории годности к военной службе, а не для уточнения диагноза.

Вывод суда о том, что средства федерального бюджета, которые предусматривались бы на эти цели, Министерству обороны Российской Федерации не выделяются, расходы, связанные с повторным освидетельствованием таких категорий граждан, не компенсируются, нельзя признать основанием для отказа в реализации законного права гражданина на повторное медицинское обследование.

При таком положении состоявшийся по настоящему административному делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Крылова А.А., считает необходимым его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года отменить, принять новое решение, которым административный иск Крылова А.А. об оспаривании решения военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфы об отказе в проведении повторного медицинского освидетельствования удовлетворить.

Решение военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов города Уфы Республики Башкортостан об отказе в проведении повторного медицинского освидетельствования Крылова А.А. признать незаконным и отменить.

Обязать военный комиссариат Орджоникидзевского и Калининского районов города Уфы Республики Башкортостан устранить допущенные нарушение путем проведения в отношении него медицинского освидетельствования.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    

Судьи