Решение по делу № 2-333/2021 от 07.06.2021

<данные изъяты>

2-333/2021

24RS0027-01-2021-000818-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2021 года                                                                                                г. Кодинск

        Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононов Н.Н. к Кононова А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Кононов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику Кононовой А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1207000 рублей и судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины 14235 рублей, мотивировав свои требования тем, что истец передал ответчику в долг 1207000 рублей для приобретения ответчиком автомобиля, которые ответчик до настоящего времени не вернула. За счет денежных средств истца ответчик приобрела автомобиль УАЗ Патриот, в результате чего у нее возникло неосновательное обогащение.

       Истец Кононов Н.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления по указанному им месту жительства судебного извещения, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Кононова А.В. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала, указав, что 20.07.2021 года истец не явился в судебное заседание, сославшись на состояние здоровья, вместе с тем в указанную дату истец исполнял трудовые обязанности по месту работы, что свидетельствует о том, что у него отсутствовала уважительная причина неявки в суд, в настоящее судебное заседание истец также не явился, находится в отпуске, в то же время она не имеет возможности отпрашиваться с работы без конца в судебные заседания, которые не состояться ввиду неявки истца.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

         Принимая во внимание то, что истец, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 20.07.2021 года не явился, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья, вместе с тем 02.08.2021 года, будучи с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился вторично, при этом не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств наличия уважительности причин для неявки в судебное заседание как 20.07.2021, так и 02.08.2021, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайства не заявлял, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Кононов Н.Н. к Кононова А.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

         Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

      Председательствующий                                                                                О.В. Михайлова