Решение по делу № 1-201/2020 от 29.01.2020

Дело №1-201/2020

(У.д. № 11901320052011955)

42RS0009-01-2020-000714-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Абдуллаевой М.И.,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е.,

подсудимого Степанова В.В.,

при секретаре Паршиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Василия Васильевича **.**.**** года рождения, уроженца г. ... гражданина РФ, русского, со средним образованием, не военнообязанного, не женатого, работающего по найму, проживающего по адресу: г... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов В.В. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 15 часов 40 минут Степанов В.В., находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от ... г. Кемерово, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, взяв из тайника, у неустановленного следствием лица без цели сбыта, в целях личного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3 - диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним:5Р-]\ШМВ-Р1СА), который является производным- метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,868 гр., являвшейся крупным размером, которое Степанов В.В. умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил при себе в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки, в период с указанного времени до момента изъятия у него сотрудниками полиции **.**.**** в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут в ходе личного досмотра, произведенного в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: г. Кемерово, ....

При этом Степанов В. В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Степанов В.В. виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, защитник, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении Степанова В.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Степанову В.В. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Степанова В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у психиатра и у нарколога не состоит (л.д 101, 103), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.104), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, занятость общественно-полезным трудом, оказание материальной помощи матери.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Степанову В.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «ZTE»» с активированной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», - наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3 - диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним:5Р-]\ШМВ-Р1СА), который является производным- метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,858 гр. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в отделе полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, - передать начальнику отдела полиции «Центральный» для решения вопросов в пределах его компетенции по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

- постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от **.**.****, рапорт о проведении ОРМ, обзорная справка от **.**.****, протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **.**.****, справка об исследовании, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в течение срока хранения последнего;

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Степанова Василия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Степанову В.В. наказаниев виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Степанова В.В. обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения Степанову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «ZTE»» с активированной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», - наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3 - диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним:5Р-]\ШМВ-Р1СА), который является производным- метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,858 гр. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в отделе полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, - передать начальнику отдела полиции «Центральный» для решения вопросов в пределах его компетенции по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

- постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от **.**.****, рапорт о проведении ОРМ, обзорная справка от **.**.****, протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **.**.****, справка об исследовании, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в течение срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина