Решение по делу № 2-2798/2023 от 27.07.2023

Дело №

    РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2023 года                                                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Кукурекина К.В., секретаря - ФИО8,

с участием представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, где просит:

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО2 полный размер предоплаты в размере 135000 рублей;

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО2 пеню в размере 1 % от суммы Договора(заказа) за каждый день просрочке, но не более общей стоимости по Договору - 135000 рублей;

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО2 моральный ущерб в размере 25000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом был совершен заказ у ответчика на поставку тротуарной плитки, при оформлении заказа была совершена оплата на сумму 135000 рублей. Согласно условиям договора плитка должна была быть поставлена ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные сроки заказ не прибыл. На момент обращения в суд товар не поставлен, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском за защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причин неявки суду не сообщили. Кроме того, ответчик представила суду возражения, где не возражала против возникших правоотношений, однако полагала, что истцом представлен неверный расчет неустойки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у ИП ФИО5 ИНН № был сделан заказ на поставку тротуарной плитки для мощения придомовой территории индивидуального жилого дома, указанное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается показаниями ответчика.

При оформлении ДД.ММ.ГГГГ заказ был оплачен в полном объеме в сумме 135 000 рублей, что подтверждается банковской выпиской и показаниями ответчика.

Согласно условиям, тротуарная плитка должна была быть поставлена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени товар не поставлен истцу.

Таким образом, срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако Ответчиком условия договора не выполнены в полном объеме до настоящего времени.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо оказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2. этой же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

На основании абз. 2 п. 2 этой же статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Статьей 31 данного Закона предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен претензионный порядок до судебного урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчик была направлена претензия, которая была получена, однако ответ не поступил.

Исходя из изложенного, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела суду не представлены доказательства поставки товара, факт возникших правоотношений не оспаривается, доказательства оплаты товара поставки представлены суду, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании денежной суммы в размере 135 000 рублей оплаченной в качестве предоплаты по договору поставки тротуарной плитки.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнения обязательств по договору поставки тротуарной плитки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, признает его арифметически верным, соответствующим заявленным требованиям. При этом суд учитывает, что ответчиком контррасчет расчет задолженности не представлен, доказательств поставки товара или возврата денежной суммы также не представлено. Таким образом, суд принимает представленный расчет в качестве доказательства по делу.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки по договору поставки тротуарной плитки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с не поставкой товара, отстаиванием своих прав и законных интересов, однако, требование истца о взыскании 25000 рублей завышено, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеуказанных положений закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 140 000 рублей (135 000+135000+10 000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает ФИО6 с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 7400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (№) в пользу ФИО2 ( паспорт гражданина Украины № выданный органом № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость по договору поставки в размере 135000 рублей, неустойку в размере 135000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в размере 140 000 рублей, а всего- 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7400 (семь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В. Кукурекин