Решение по делу № 22-21/2023 (22-4074/2022;) от 01.12.2022

УИД 91RS0008-01-2022-001610-38

№ 22-4074/2022

№22-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 21 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

при секретаре Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора Дегтярь И.А.,

защитника – адвоката Курдина Е.М.,

осужденного Дряпак А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дряпак А.В. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 октября 2022 года, которым

Дряпак Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ранее судимый:

- 09 августа 2018 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 года 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 25 сентября 2018 года Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, для отбытия наказания не прибыл, с 09 ноября 2018 года объявлен в федеральный розыск;

- 17 апреля 2019 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст.69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 сентября 2021 года по постановлению Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 сентября 2021 года о замене неотбытой части наказания исправительными работами сроком на 7 месяцев 3 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, наказание неотбыто, неотбытый срок 7 месяцев 3 дня,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 апреля 2019 года с учетом постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 сентября 2021 года к наказанию по данному приговору, окончательно назначено Дряпак А.В. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» к Дряпак Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба – удовлетворен.

    Взыскано с Дряпак Александра Владимировича в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» в счет возмещения материального ущерба 11 542 рубля 18 копеек.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах.    

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, поданного возражения, выступления сторон, суд

                    УСТАНОВИЛ:

приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 октября 2022 года Дряпак А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории угольного склада станции Джанкой ФГУП «Крымская железная дорога», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Дряпак А.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы на длительный срок.

Свои доводы мотивирует тем, что судом первой инстанции не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у него гражданской жены, которая находится на 4 месяце беременности, а также ухудшение его состояния здоровья.

Прокурором подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу осужденного Дряпак А.В. оставить без удовлетворения, приговор суда первой инстанции – без изменения, считает его законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Ст. 317 УПК РФ установлено, что приговор, постановленный в отношении Дряпак А.В., не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что осужденный Дряпак А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Дряпак А.В. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенные им деяния квалифицированы верно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дряпак А.В., судом признан рецидив преступлений.

При этом судом первой инстанции при назначении наказания соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы о назначении осужденному несправедливого наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку наказание назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 3, 6, 43, 60 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, указанный вывод мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Вид исправительного учреждения осужденному Дряпак А.В. определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья или возрасту, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 октября 2022 года в отношении Дряпак Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дряпак А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в этот же срок со дня вручения ему его копии. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: