Решение по делу № 2-823/2024 (2-6760/2023;) от 17.11.2023

Дело № 2- 823/2024

УИД 74RS0007-01-2023-008762-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года      г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.П.,

при секретаре Греховой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» общество с ограниченной ответственностью к Фаткуллину Марату Раильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ответчику Фаткуллину М.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 08.11.2022 года, за период с 08 ноября 2022 года по 01 ноября 2023 года, в размере 88439 руб. 16 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 37987 руб. 26 коп., задолженности по процентам за пользование займом в размере 49582 руб. 82 коп., штрафа за просрочку уплаты задолженности в размере 869 руб. 08 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2853 руб. 17 коп. и расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 63 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 08 ноября 2022 года между сторонами заключен указанный выше договор потребительского займа через систему моментального электронного взаимодействия, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 41 250 руб. 00 коп. сроком на 168 дней, до 25 апреля 2023 года под 361,50% годовых.

Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, денежные средства по договору займа не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Фаткуллин М.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 ноября 2022 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и Фаткуллиным М.Р. заключен договор потребительского займа № (л.д. 7-8), по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 41250 руб. 00 коп. сроком на 168 дней, до 25 апреля 2023 года под 361,50% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий договора).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 08 ноября 2022 года.

За нарушение сроков исполнения обязательства предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Кредит предоставлен на банковскую карту, указанную заемщиком (л.д. 11).

ООО МФК «Лайм-Займ» исполнил принятые на себя обязательства, в то время как ответчиком обязательства по погашению кредитного обязательства надлежащим образом не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что договор возмездного денежного займа, заключенный между сторонами, соответствует положениям параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и требованиям части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ о простой письменной форме сделки, подписан сторонами, в том числе со стороны ответчика - аналогом простой электронной подписи (кодом подтверждения).

До обращения в суд с настоящим иском, истец 22 мая 2023 года обращался к мировому судьей судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фаткуллина М.Р. задолженности по указанному выше договору займа. 26 мая 2023 года мировым судебный вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1832/2023, который определением этого же мирового судьи от 15 августа 2023 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 40).

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных законом ограничений, и условиями заключенного между сторонами договора. Согласно расчету истца сумма задолженности Фаткуллина М.Р. по договору займа № от 08 ноября 2022 года, составляет 88439 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 37987 руб. 26 коп., задолженность по процентам за пользование займом в размере 49582 руб. 82 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 869 руб. 08 коп.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленного истцом требования и представленного расчета, доказательства отсутствия долга по кредитному договору и процентам, сведения о погашении кредитного обязательства.

Поскольку ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного им не представлено, суд приходит к выводу, что с Фаткуллина М.Р. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в искомом размере.

Оснований для снижения неустойки в виде штрафа данном случае суд не находит.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2853 руб. 17 коп., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 25).

Также суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 63 руб. 00 коп. (л.д. 21-22).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» общество с ограниченной ответственностью к Фаткуллину Марату Раильевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Фаткуллина Марата Раильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Челябинска паспорт №) в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» общество с ограниченной ответственностью (ИНН 772488891, юридический адрес: <адрес>, оф. 1401) задолженность по договору займа № от 08 ноября 2022 года, за период с 08 ноября 2022 года по 01 ноября 2023 года, в общем размере 88 439 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 37987 руб. 26 коп., задолженность по процентам за пользование займом в размере 49582 руб. 82 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 869 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 853 руб. 17 коп., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 63 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                 И.П. Михайлова

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 года