Решение по делу № 2-663/2018 от 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего суди Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Айгюн О.В.,

с участием представителя истца – Сафиной Г.М. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/2018 по иску Черячукина С.П. к АО СК «Армеец» о взыскании разницы страхового возмещения по договору добровольного страхования.

УСТАНОВИЛ:

Истец Черячукин С.П. обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «Армеец», в котором просил взыскать разницу страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 162 000 рублей, неустойку в размере 87750 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей, штраф. Заявленные требования мотивированы тем, что 20.11.2015 г. года произошло дородно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Nissan Murano, 2012 года выпуска, г.р.н. ..., под управлением истца, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Страховое событие произошло в период действия договора добровольного страхования ТС, заключенного между истцом и ответчиком. Страховая сумма по договору страхования составляла 1350000 рублей. Страховая премия в размере 87750 рублей была оплачена истцом в полном объеме. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая возмещении ущерба, причиненного ДТП, с предоставлением всех необходимых документов. В установленные сроки выплата страхового возмещения не была произведена. 14.03.2016 г. ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 749104 рублей, которое было выплачен без учета износа ТС. Согласно расчету ответчика на выплату страхового возмещения, износ ТС составляет 162000 рублей. В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, истцом произведен расчет неустойки за период с 15.03.2016 г. по 15.02.2018 г. (703) дня, со снижением до суммы страховой премии - 87750 рублей.

Представитель истца Черячукина С.П. - Сафина Г.М. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что согласно полису добровольного страхования, выплата страхового возмещения должна производиться без учета износа, а страховая компания произвела выплату страхового возмещения с учетом износа.

Представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, указав, что во время действия договора страхования произошло два страховых случая – 27.05.2015 и 20.11.2015 г. Истец обратился с претензией к ответчику только по факту первого ДТП, по факту ДТП от 20.11.2015 г. истец с претензией не обращался, что лишает его права обращения в суд с иском минуя досудебный порядок урегулирования спора. Также указал, что согласно полису ... от 04.12.2014 г. выплата страхового возмещения (кроме полной конструктивной гибели (уничтожения) и «Хищения») - ремонт на СТОА, рекомендованный страховщиком. 11.06.2015 г. истец получил направление на ремонт, однако автомобиль на ремонт предоставлен не был. 01.12.2015 г. истец обратился к страховщику по факту ДТП от 20.11.2015 г. страховщиком произведена выплата страхового возмещения с учетом двух ДТП, происшедших за период действия договора. Ранее в письменном отзыве на иск указал на ошибочность расчета на выплату страхового возмещения, на основании которого выплачено страховое возмещение в размере 749104 рублей, в связи с тем, что истцу на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 25.02.2016 года выплачено 55503,15 рублей, в том числе УТС в размере 35002,15 рублей, соответственно истцу оплачено на 35002,15 рублей больше, т.е. без учета выплаченной суммы УТС.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истцу Черячукину С.П. принадлежит транспортное средство Nissan Murano, 2012 года выпуска, г.р.з. ... (л.д. 7).

03.12.2014 года между Черячукиным С.П. и ОАО СК «Итиль Армеец» заключен договор страховая «Автокаско» транспортного средства Nissan Murano, 2012 года выпуска, VIN ..., г.р.з. ..., что подтверждается страховым полисом серии .... Срок страхования с 00 часов 00 минут 04.12.2014 года по 23 часа 59 минут 03.12.2015 года, страховая сумма составляет 1 350 000рублей, страховая премия 87 750 рублей. Форма выплаты страхового возмещения была определена как без учета износа, направление на ремонт на СТОА, рекомендованный Страховщиком (л.д. 8).

Страховая премия в размере 87750 рублей была оплачена истцом в полном объеме (л.д.9).

Как следует из материалов дела 27.05.2015 года произошло ДТП с участием транспортного средства истца, в котором транспортное средство получило значительное механическое повреждение. 03.06.2015 года Черячукин С.П. обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления о страховом событии истца, ответчиком 10.06.2015 г. было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Авто стар». Истцом автомобиль на ремонт предоставлен не был.

Истец Черячукин С.П. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с исковым заявлением к АО СК «Итиль Армеец», в котором просил взыскать денежную сумму на восстановительный ремонт транспортного средства, утрату товарной стоимости автомобиля, судебные расходы, компенсацию морального вреда, штраф.

В процессе рассмотрения дела Красноглинским районным судом г. Самары, 20.11.2015 г. года вновь произошло дородно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Nissan Murano, 2012 года выпуска, г.р.н. ..., под управлением истца, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Страховое событие произошло также в период действия договора добровольного страхования ТС, заключенного между истцом и ответчиком.

01.12.2015 г. истец обратился к страховщику по факту ДТП от 20.11.2015 г.

25.02.2016 года Красноглинским районным судом г. Самары вынесено решение, которым постановлено:

«Исковые требования Черячукина С.П. удовлетворить частично. Взыскать с АО СК «Итиль Армеец» денежные средства в размере 35 002 рубля 15 копеек, в счет возмещения утраты товарной стоимости, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф в размере 18 501 рубль, а всего 55 503 рубля 15 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО СК «Итиль Армеец» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Самара в размере 1 550 рублей.».

Во взыскании суммы страхового возмещения было отказано ввиду необходимости обратиться на станцию страховщика для осуществления ремонта ТС.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.08.2016 года решение Красноглинского районного суда г. Самары от 25.02.2016 года оставлено без изменения.

Из пояснений представителя истца следует, что в ходе рассмотрения дела апелляционной инстанцией, ответчиком АО «Страховая компания «Итиль Армеец» произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме 749104 руб. на основании платежного поручения № 004817 от 14.03.2016 г. и представлен расчет суммы страхового возмещения (л.д. 11).

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании п. 4 ст. 10 Закона Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно полису ... от 04.12.2014 г. выплата страхового возмещения - без учета износа, ремонт на СТОА, рекомендованный страховщиком, кроме полной конструктивной гибели (уничтожения) и «Хищения» (л.д. 8).

Из п. 10.2.3 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом № 192 от 15.08.2013 г. генеральным директором ОАО «Страховая Компания «Итиль» следует, что при наступлении страхового события по риску «Ущерб» в случае уничтожения (полной конструктивной гибели) ТС или дополнительного оборудования страховое возмещение выплачивается:

10.2.3.1. Вариант 1. в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования на ТС или дополнительное оборудование, за вычетом:

- процента износа ТС в соответствии с п. 10.2.5. настоящих Правил страхования;

- ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при «агрегатной» страховой сумме) с учетом п. 4.3. настоящих Правил страхования;

- безусловной франшизы, если она установлена Договором (полисом) страхования;

- за вычетом страховых взносов, не уплаченных Страхователем на момент наступления страхового случая;

- стоимости остатков ТС, дополнительного оборудования, годных для дальнейшего использования - при условии, что поврежденное ТС, ДО остаются у Страхователя. При этом остаточная стоимость поврежденного ТС, ДО определяется на основании заключения, составленного независимым экспертом.

10.2.3.2. Вариант 2. в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования на ТС или дополнительное оборудование, за вычетом:

- процента износа ТС в соответствии с п. 10.2.5. настоящих Правил страхования;

- ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при «агрегатной» страховой сумме) с учетом п. 4.3. настоящих Правил страхования;

- безусловной франшизы, если она установлена Договором (полисом) страхования;

- за вычетом страховых взносов, не уплаченных Страхователем на момент наступления страхового случая;

При этом Страхователь обязан передать остатки ТС, укомплектованного заводом изготовителем (домкрат, баллонный ключ, запасное/докатное колесо, буксировочный крюк), дополнительного оборудования, паспорт ТС, полные комплекты ключей, брелоков, Страховщику или уполномоченному им лицу. ТС должно быть снято Страхователем с учета в органах ГИБДД, затраты Страхователя по снятию ТС с учета и расходы по транспортировке ТС Страховщиком не покрываются.

Учитывая, что у автомашины истца была установлена полная конструктивная гибель ТС, страховщиком произведена выплата страхового возмещения.

Согласно расчету АО СК «Итиль Армеец» от 16.02.2015 г. на выплату страхового возмещения Черячукину С.П. по заявлению о страховом случае № ... от 01.12.2015 г. полис № ... от 03.12.2014 г., по страховому случаю от 20.11.2015 г., страховое возмещение подлежит выплате согласно п. 10.2.3.1 Правил в сумме 1350000 руб. (страховая сумма) – 162000 (износ ТС) – 438896 руб. (стоимость остатков, годных для дальнейшего использования) = 749104 руб.

Страховое возмещение в сумме 749104 руб. было выплачено истцу, о чем в материалах дела имеется платежное поручение № ... от 14.03.2016 г. (л.д. 11), а также факт выплаты не оспаривается истцом.

Предусмотренный сторонами вариант выплаты страхового возмещения не противоречит положениям законов, регулирующих вопросы страхования.

Стороны на основании п.4 ст.421 ГК РФ добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом.

От заключения договора страхователь (истец) не отказался, соответственно, был согласен с формой и способом осуществления страхового возмещения.

Таким образом, страховщик (ответчика), надлежащим образом исполнил принятые на себя договорные обязательства.

В силу ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая данные обстоятельства, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца в части разницы страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 162 000 рублей, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика разницы страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 162 000 рублей, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 87 750 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов на представителя в сумме 10000 рублей и штрафа, поскольку данные требования являются сопутствующими основному требованию.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197 ГГ1К РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черячукина С.П. к АО СК «Армеец» о взыскании разницы страхового возмещения по договору добровольного страхования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2018 года.

Судья Н.В. Мыльникова